简某甲、简某乙等与简某丁、简某戊继承纠纷一审民事判决书

简某甲
秦建周（湖北民基律师事务所）
杨大维（湖北民基律师事务所）
简某乙
简某丙
简某丁
王仲玉特别授权代理
简某戊

原告简某甲。
原告简某乙。
原告简某丙。
三原告共同委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。
三原告共同委托代理人杨大维，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。
被告简某丁。
委托代理人王仲玉。特别授权代理。
被告简某戊。
原告简某甲、简某乙、简某丙与被告简某丁、简某戊继承纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员贾继堂适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告简某甲、简某乙、简某丙的委托代理人秦建周，杨大维，被告简某丁及其委托代理人王仲玉，被告简某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，简道桂、闫永秀系夫妻关系，生前双方共生育子女五人，即本案原告简某甲、简某乙、简某丙与被告简某丁、简某戊。宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋系简道桂、闫永秀夫妇生前居住的房屋，2004年3月26日，简道桂通过与宜棉小区签订《宜昌市城区公有住房成本价买卖协议》够得该房屋，并办理了产权登记，简道桂于2006年去世，生前未留下遗嘱。2009年6月18日，被告简某丁将原、被告双方诉争的房屋用于出租，该房现已出租给刘从录居住，租期到2016年1月18日届满，截止目前，被告简某丁已收取到租金60000元。简道桂去世后，原、被告五人因对父亲留下的房产的法定继承产生纠纷，因多次协商未果而诉至本院。
本院认为，宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）系简道桂生前个人财产，简道桂去世后，未对涉争议的房产订立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条  规定应按照法定继承办理。被告简某丁主张父亲简道桂在取得李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）时，自己筹款8226.99元用于支付了房款，故自己应当按照房屋增值价值取得80000元房屋收益后才能进行分割，本院认为被告简某丁的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条  规定，同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等，各当事人均未提出应当多分或者少分的充分证据，均按等额处理，故宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）由简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊各按五分之一份额享有产权。对于三原告要求对涉案房屋进行变价分割的诉讼请求，因原被告人数较多，且涉争议的财产为不动产，难以实物分割。依据《中华人民共和国物权法》第一百条  规定:“共有人可以协商确定分割方式，共有不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价、拍卖、变价取得的价款予以分割。”故原、被告可以协商折价或变价，并将折价或者变价款按前述份额进行分配，协商不成，原、被告均有权向人民法院申请对宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）予以拍卖、变卖，所得价款扣除相关费用后按前述份额予以分配。至于该房因出租已经取得的60000元的收益，因其他继承人同意该款由简某丁取得，不参与分配，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第五条  、第十三条  ，《中华人民共和国物权法》第一百条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  之规定，判决如下:
一、宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号），由原告简某甲居、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊各按照五分一份额享有所用权。
二、原告简某甲、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊可于本判决生效之日起三十日内协商折价或变价，并将折价或变价款按照本判决第一项确定的份额进行分配；协商不成，可向人民法院申请对宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）予以拍卖、变卖，所得价款扣除相关费用后按前述份额予以分配。
案件受理费1050元，原告简某甲、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊各自负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）系简道桂生前个人财产，简道桂去世后，未对涉争议的房产订立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条  规定应按照法定继承办理。被告简某丁主张父亲简道桂在取得李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）时，自己筹款8226.99元用于支付了房款，故自己应当按照房屋增值价值取得80000元房屋收益后才能进行分割，本院认为被告简某丁的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条  规定，同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等，各当事人均未提出应当多分或者少分的充分证据，均按等额处理，故宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）由简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊各按五分之一份额享有产权。对于三原告要求对涉案房屋进行变价分割的诉讼请求，因原被告人数较多，且涉争议的财产为不动产，难以实物分割。依据《中华人民共和国物权法》第一百条  规定:“共有人可以协商确定分割方式，共有不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价、拍卖、变价取得的价款予以分割。”故原、被告可以协商折价或变价，并将折价或者变价款按前述份额进行分配，协商不成，原、被告均有权向人民法院申请对宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）予以拍卖、变卖，所得价款扣除相关费用后按前述份额予以分配。至于该房因出租已经取得的60000元的收益，因其他继承人同意该款由简某丁取得，不参与分配，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第五条  、第十三条  ，《中华人民共和国物权法》第一百条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  之规定，判决如下:

一、宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号），由原告简某甲居、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊各按照五分一份额享有所用权。
二、原告简某甲、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊可于本判决生效之日起三十日内协商折价或变价，并将折价或变价款按照本判决第一项确定的份额进行分配；协商不成，可向人民法院申请对宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）予以拍卖、变卖，所得价款扣除相关费用后按前述份额予以分配。
案件受理费1050元，原告简某甲、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊各自负担210元。

审判长：贾继堂

书记员：夏梦蝶