空气化工产品（成都）有限公司诉索某思光电（成都）有限公司民事执行执行裁定书

空气化工产品（成都）有限公司
杜维（四川明炬律师事务所）
许婧
索某思光电（成都）有限公司
姚祖刚（泰和泰律师事务所）
向飞（泰和泰律师事务所）

申请执行人空气化工产品（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号中航城市广场1栋10楼11单元。
法定代表人LINDAMARIESVOBODA。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人许婧，公司法务经理。
被执行人索某思光电（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区西区科新路8号成都出口加工区西区2号5号标准厂房。
法定代表人BRETTJOHNCHLOUPEX。
委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人向飞，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人空气化工产品（成都）有限公司（简称空气化工公司）依据中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会（以下简称贸仲西南分会）（2014）中国贸仲西裁字第003号裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人索某思光电（成都）有限公司（以下简称索某思公司）向本院申请不予执行仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
索某思公司申请不予执行仲裁裁决的理由是:1、贸仲西南分会对本案全部不具有管辖权；2、仲裁申请超出仲裁管辖范围，仲裁机构无权仲裁；3、仲裁裁决不顾客观事实，枉法裁决。
空气化工公司辩称，贸仲西南分会对本案具有管辖权系经过索某思公司书面确认；本案系买卖合同纠纷，未超出法定仲裁管辖范围；仲裁过程无枉法裁决行为。
本院认为，针对索某思公司所称，1、关于贸仲西南分会对本案全部不具有管辖权的问题。根据双方2008年5月5日、2009年2月4日签订的《工业气体供应合同》约定“双方因本合同产生的未能解决的争议，应仅提交中国国际经济贸易仲裁委员会通过仲裁最终解决”，2011年4月11日签订的《工业气体供应合同》第十条约定“若有争议，双方协商解决，协商不能解决的，应仅提交贸仲西南分会通过仲裁最终解决”。上述三次约定的仲裁机构不完全一致，但最终双方选择向贸仲西南分会申请仲裁，在仲裁过程中双方对贸仲西南分会的管辖权均未提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条  第二款  “当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第五条  “仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁”之规定，双方最终既已明确选定了向贸仲西南分会申请仲裁，贸仲西南分会即对该案具有管辖权。索某思公司认为贸仲西南分会无权管辖的理由不能成立。2、关于仲裁申请超出仲裁管辖范围，仲裁机构无权仲裁的问题。因双方所生争议事项均基于合同义务产生，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条  “平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，本案争议事项并没有超出仲裁范围。故对索某思公司此项请求不予支持。3、关于所述仲裁裁决不顾客观事实，枉法裁决的问题。因索某思公司未能举出证据证明其主张，对其请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条  、《中华人民共和国仲裁法》第七十一条  之规定，裁定如下:
驳回索某思光电（成都）有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会（2014）中国贸仲西裁字第003号裁决书的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。

本院认为，针对索某思公司所称，1、关于贸仲西南分会对本案全部不具有管辖权的问题。根据双方2008年5月5日、2009年2月4日签订的《工业气体供应合同》约定“双方因本合同产生的未能解决的争议，应仅提交中国国际经济贸易仲裁委员会通过仲裁最终解决”，2011年4月11日签订的《工业气体供应合同》第十条约定“若有争议，双方协商解决，协商不能解决的，应仅提交贸仲西南分会通过仲裁最终解决”。上述三次约定的仲裁机构不完全一致，但最终双方选择向贸仲西南分会申请仲裁，在仲裁过程中双方对贸仲西南分会的管辖权均未提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条  第二款  “当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第五条  “仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁”之规定，双方最终既已明确选定了向贸仲西南分会申请仲裁，贸仲西南分会即对该案具有管辖权。索某思公司认为贸仲西南分会无权管辖的理由不能成立。2、关于仲裁申请超出仲裁管辖范围，仲裁机构无权仲裁的问题。因双方所生争议事项均基于合同义务产生，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条  “平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，本案争议事项并没有超出仲裁范围。故对索某思公司此项请求不予支持。3、关于所述仲裁裁决不顾客观事实，枉法裁决的问题。因索某思公司未能举出证据证明其主张，对其请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条  、《中华人民共和国仲裁法》第七十一条  之规定，裁定如下:

驳回索某思光电（成都）有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会（2014）中国贸仲西裁字第003号裁决书的申请。

审判长：杨桓
审判员：任华芬
审判员：何云鹏

书记员：吉叶春红