程某某与王天然、王某买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（一审原告）程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，现住通辽市科左中旗。
委托代理人张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王天然，男，xxxx年xx月xx日出生，现住通辽市科左中旗。
被上诉人（一审被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，现住通辽市科左中旗。
二被上诉人委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原审被告樊利国，男，xxxx年xx月xx日出生，现住吉林省双辽市。
委托代理人樊丽英（系樊利国妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，现住吉林省双辽市。
原审被告徐桂娟，女，xxxx年xx月xx日出生，现住吉林省双辽市。

上诉人程某某因与被上诉人王天然、王某、原审被告樊利国、徐桂娟买卖合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人程某某上诉请求：撤销一审判决，二被上诉人王天然、王某承担给付购粮款责任或二被上诉人王天然、王某承担给付购粮款责任，原审被告樊利国、徐桂娟承担连带责任。事实与理由：2013年2月，二被上诉人自行脱粒玉米收购上诉人家玉米7.2万斤，每斤1元，共计72000元，当时约定二被上诉人于2013年7月1日给付粮款，但二被上诉人未按约定给付，王天然于2013年10月1日给付上诉人10000元，2013年底给付22000元，余款未给付。一审法院认定事实错误。上诉人在买卖玉米过程中直接与二被上诉人商谈，二被上诉人脱粒玉米并购买，至法院开庭上诉人没有接触过原审被告樊利国、徐桂娟，上诉人也不认识原审被告。两次给付上诉人玉米款32000元，均系被上诉人王天然直接交付，二被上诉人从未向上诉人提及玉米是他人购买。如是原审被告收购玉米，被上诉人为何不让上诉人与其洽谈？一审采信证据错误。一审只以二被上诉人的陈述及对樊利国、徐桂娟的询问笔录作为主要证据作出不利判决，系采信证据错误，导致判决结果错误。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。

本院认为，上诉人程某某将玉米经由王天然介绍并脱粒卖与原审二被告樊利国、徐桂娟，故程某某与樊利国、徐桂娟之间形成买卖合同关系，按照合同的相对性，上诉人应向原审二被告主张给付尾欠玉米款。二审审理中，樊利国抗辩不应承担给付责任，这与一审法院调取的询问笔录中原审二被告所自认的事实相矛盾，且其未提供证据，故其抗辩理由不成立，原审二被告樊利国、徐桂娟应立即偿还上诉人程某某玉米款40000元。二被上诉人王天然、王某为玉米脱粒从中赚取加工费用，与上诉人之间形成加工承揽合同关系。被上诉人自述交付给上诉人的玉米款均为樊利国、徐桂娟支付，此事实在法院调取的对徐桂娟的询问笔录中得到印证，上诉人要求二被上诉人承担给付玉米款义务，但其未提供证据证明是二被上诉人收购其玉米，故上诉人的主张不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人程某某负担。
本判决为终审判决。

审判长　　李雁北 审判员　　巴根那 审判员　　王丽华

书记员：张鑫