秦某与哈尔滨元洲装饰有限责任公司借款合同纠纷二审民事判决书

秦某
秦兰（北京岳成律师事务所大庆分所）
哈尔滨元洲装饰有限责任公司
唐靖宇（黑龙江欲凌律师事务所）

上诉人（原审被告）秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业。
委托代理人秦兰，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨元洲装饰有限责任公司。住所地哈尔滨市南岗区汉水路389号1层。
法定代表人赵红玉，该公司董事长。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人秦某因与被上诉人哈尔滨元洲装饰有限责任公司（以下简称元洲公司）借款合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第156号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

本院认为，上诉人秦某与被上诉人元洲公司签订的福利协议，内容不违反法律规定，双方已实际履行，在上诉人离开元洲公司后，元洲公司依据福利协议的约定向上诉人主张返还8万元购车预借款应予支持。上诉人秦某虽提交了2010年利润分红明细，但该明细中记载的借款8万元并未明确写明系该笔诉争的购车预借款，且该明细的出具时间是在上诉人秦某离开元洲公司之前。上诉人虽主张其2010年年底就提出离开公司，但被上诉人并不认可该说法，上诉人亦未提交证据证明该主张，因此，不能证明赵红玉在出具2010年利润分红明细时知道上诉人即将离开公司，上诉人主张该笔8万元为扣除购车预付款证据不足。从元洲公司举证看，福利协议及借据已经足以证明秦某借款8万元的事实，根据福利协议的约定，涉案借款系附条件的借款合同，只要条件成就，双方就要按约定履行各自的义务，秦某未继续在元洲公司工作满四年，应当按约定返还该8万元借款。综上，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有充分证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，邮寄费128元，由上诉人秦某承担。
本判决为终审判决。

本院认为，上诉人秦某与被上诉人元洲公司签订的福利协议，内容不违反法律规定，双方已实际履行，在上诉人离开元洲公司后，元洲公司依据福利协议的约定向上诉人主张返还8万元购车预借款应予支持。上诉人秦某虽提交了2010年利润分红明细，但该明细中记载的借款8万元并未明确写明系该笔诉争的购车预借款，且该明细的出具时间是在上诉人秦某离开元洲公司之前。上诉人虽主张其2010年年底就提出离开公司，但被上诉人并不认可该说法，上诉人亦未提交证据证明该主张，因此，不能证明赵红玉在出具2010年利润分红明细时知道上诉人即将离开公司，上诉人主张该笔8万元为扣除购车预付款证据不足。从元洲公司举证看，福利协议及借据已经足以证明秦某借款8万元的事实，根据福利协议的约定，涉案借款系附条件的借款合同，只要条件成就，双方就要按约定履行各自的义务，秦某未继续在元洲公司工作满四年，应当按约定返还该8万元借款。综上，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有充分证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  的规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，邮寄费128元，由上诉人秦某承担。

审判长：朱志晶
审判员：赵楠
审判员：刘放

书记员：李美鸥