石某与张ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司赵某支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

原告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住赵某。
委托诉讼代理人：李占强，河北冠宇律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住赵某。
委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵某宏业法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赵某支公司，住所地赵某石塔路142号。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘占浩，该支公司员工。

原告石某与被告张ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司赵某支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人李占强、被告张ＸＸ及其委托诉讼代理人顾灵强、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘占浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损29649元；二、依法判令被告赔偿原告车上人员人身损失费930元；三、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月10日14时30分许，被告张ＸＸ饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿青石线由北向南行驶至运通驾校口北侧时，与同方向行驶的原告石某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车、王欣驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。此事故经赵某公安交通警察大队认定，被告张ＸＸ负全部责任，原告石某无责任，王欣无责任。此事故给原告造成车损29649元，车上人员人身检查费930元，共计损失30579元。事后原、被告就此损失经协商无果，恳请依法支持原告的合理合法诉求。
张ＸＸ辩称，原告主张的车损没有合法有效的依据，不予承担；原告主张的人身损失费，应查明是否是本案伤者的损失费，如果是，应由保险公司承担。
人寿保险公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险一份、商业三者险30万元附加不计免赔，事故发生后肇事车辆的管理人未向我公司报案，且认定书显示驾驶员张ＸＸ为酒后驾驶，我公司不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告张ＸＸ酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，与原告石某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车、王欣驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。此事故经赵某公安交通警察大队认定，被告张ＸＸ负全部责任。原告石某无责任，王欣无责任。被告张ＸＸ驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险30万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实，经质证，认定如下：

1、关于车损：原告主张29649元。为证明其主张，原告提交了赵某发改局价格认证中心作出的《道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》。被告认为，该价格鉴定结论书鉴定价格过高，且属单方委托，不予认可。本院认为，价格鉴定结论书是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不能依此确定原告车辆的实际损失，故不能作为原告的车损依据。
2、关于医疗费：原告主张930元，并提交了3张票据。被告认为，该3张票据记载的姓名并非原告，交通事故责任认定书上也没有载明原告的车辆上有乘车人。本院认为，原告没有证据证明该3张票据与本案具有关联性，不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据尚不足以证明原告的实际损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用
的解释》第九十条的规定，判决如下：

驶回原告石某的诉讼请求。
案件受理费282元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员 刘建芬

书记员： 王风辉