田某某与田某某排除妨害纠纷一审民事判决书

田某某
顾国章（河北振环律师事务所）
田某某
李越明（河北至尊律师事务所）

原告田某某，信用社退休职工。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师（一般代理）。
被告田某某，农民。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师（一般代理）。
原告田某某诉被告田某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。
原告田某某及其委托代理人顾国章、被告田某某及其委托代理人李越明等均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1989年6月30日，原被告签下了分家协议，原告分得了田太和村道北靠街的老宅院，分家后原被告的父母一直在该院居住。
1994年原告对该处宅院进行了重建，原被告的父母仍在该院居住直至1997年，1997年9月份被告向原告提出在该院按梳绒机并承诺每年给原告房租，因考虑到与被告的兄弟之情，未要过房租。
2007年原被告的父亲去世，原告发现被告把该院的宅基证拿走，原告追要未果，被告也一直居住至今。
2014年清河县政府进行宅基调查登记时，被告把原告的宅院用自己的名字进行了初步登记，严重侵犯了原告的合法权益，现依法起诉请求确认宅基和房产归原告所有；判令被告搬出房屋退还该宅院；本案诉讼费用由被告担负。
被告田某某辩称，原告并非该处宅基和房产的所有人，对该处宅基的确权应由政府处理。
涉案房产为原被告的父亲所建，并非原告，原告不是合法所有权人，不具备诉讼主体资格，原告的诉求无事实与法律依据。
本院认为，原被告对分家协议签字认可，且该协议的内容不违反法律规定，符合农村的生活习俗，本院予以认定。
被告称该协议无父母签字，应属无效协议，因原被告的父亲既是该分家协议形成的召集人，也是同意该协议的权利人，直至1994年原告在此处建房时，原被告的父母未提出反对意见，对该辩解意见不予支持。
被告称该处房产为其父于1995年所建，因原告不认可并提交了公证文书证明原告系建房出资人，且被告没有充分证据予以反驳，应当认定原告对该宅院的房产享有所有权，对原告要求被告排除妨害的请求予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条  、第七十一条  、第一百三十四条  、《中华人民共和国物权法》第三十五条  之规定，判决如下:
原告田某某对宅基证号为0910号的宅基地上的房屋依法享有所有权；被告田某某于本判决生效之日起15日内，自行搬出0910号宅院，将房屋退还给原告田某某。
案件受理费80元，由被告田某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

本院认为，原被告对分家协议签字认可，且该协议的内容不违反法律规定，符合农村的生活习俗，本院予以认定。
被告称该协议无父母签字，应属无效协议，因原被告的父亲既是该分家协议形成的召集人，也是同意该协议的权利人，直至1994年原告在此处建房时，原被告的父母未提出反对意见，对该辩解意见不予支持。
被告称该处房产为其父于1995年所建，因原告不认可并提交了公证文书证明原告系建房出资人，且被告没有充分证据予以反驳，应当认定原告对该宅院的房产享有所有权，对原告要求被告排除妨害的请求予以支持。

根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条  、第七十一条  、第一百三十四条  、《中华人民共和国物权法》第三十五条  之规定，判决如下:
原告田某某对宅基证号为0910号的宅基地上的房屋依法享有所有权；被告田某某于本判决生效之日起15日内，自行搬出0910号宅院，将房屋退还给原告田某某。
案件受理费80元，由被告田某某担负。

审判长：张一榜

书记员：沈庆彪