田某与白某婚约财产纠纷一审民事判决书

田某
马东春
白某
史占伟（河北冠宇律师事务所）
吴晓东（河北冠宇律师事务所）

原告田某。
委托代理人马东春。
被告白某，农民。
委托代理人史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
原告田某与被告白某婚约财产纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告及代理被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，原告田某与被告白某经人介绍相识并按农村风俗“订亲并产生彩礼”，自"订亲"时起双方当事之间就建立了婚约关系进而产生彩礼。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。原被告同居后，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，原告与被告订婚后尚未办理结婚登记手续，原告要求被告归还彩礼的主张符合该解释的规定，原告“婚前”给付被告定亲礼8800元及为结婚而给付被告62000元数额较大实属彩礼，其余款项，被告否认，原告没有提交相关证据无法认定。关于原告主张给被告一个3000元的银行卡，虽经证人之手，但被告否认，原告也没证据证明卡中就是3000元，故原告的主张不予以支持。原告为结婚共给付被告彩礼款应为70800元，关于三张床上用品的票据，原告只承认有羽绒被一条、三件套一套、单人被罩两条、毛巾被一条，没有票上的其他物品，对该三张票上的其他物品下落，被告没有提交相关证据，故对被告该三张票据上的其他物品的价款不予认定。扣除在原告家被告买的东西款项42386元（50356元-4470元-3500元），被告应退还给原告28414元（70800元-42386元）。被告白某以彩礼都买东西为由拒绝返还彩礼，其抗辩理由不成立。被告主张清单上的东西都在原告家，而原告只承认部分，其余否认，被告没有证据证明，故被告的主张不能支持。经调解达不成协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释》（二）第十条  之规定判决如下:
一、限被告白某在本判决生效后十日内，返还原告田某28414元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

本院认为，原告田某与被告白某经人介绍相识并按农村风俗“订亲并产生彩礼”，自"订亲"时起双方当事之间就建立了婚约关系进而产生彩礼。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。原被告同居后，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，原告与被告订婚后尚未办理结婚登记手续，原告要求被告归还彩礼的主张符合该解释的规定，原告“婚前”给付被告定亲礼8800元及为结婚而给付被告62000元数额较大实属彩礼，其余款项，被告否认，原告没有提交相关证据无法认定。关于原告主张给被告一个3000元的银行卡，虽经证人之手，但被告否认，原告也没证据证明卡中就是3000元，故原告的主张不予以支持。原告为结婚共给付被告彩礼款应为70800元，关于三张床上用品的票据，原告只承认有羽绒被一条、三件套一套、单人被罩两条、毛巾被一条，没有票上的其他物品，对该三张票上的其他物品下落，被告没有提交相关证据，故对被告该三张票据上的其他物品的价款不予认定。扣除在原告家被告买的东西款项42386元（50356元-4470元-3500元），被告应退还给原告28414元（70800元-42386元）。被告白某以彩礼都买东西为由拒绝返还彩礼，其抗辩理由不成立。被告主张清单上的东西都在原告家，而原告只承认部分，其余否认，被告没有证据证明，故被告的主张不能支持。经调解达不成协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释》（二）第十条  之规定判决如下:

一、限被告白某在本判决生效后十日内，返还原告田某28414元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告白某承担。

审判长：王瑞果

书记员：王晓静