王1、曾某等与董某某、王某2等分家析产纠纷申诉民事裁定书

　　再审申请人(原审被告)：王1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　再审申请人(原审被告)：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
　　再审申请人(原审被告)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　法定代理人：王1，系周某某母亲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　再审申请人(原审被告)：邬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　再审申请人(原审被告)：邬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。
　　再审申请人(原审被告)：邬某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　法定代理人：邬某2，系邬某3父亲，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　被申请人(原审原告)：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
　　原审被告：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原审被告：王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原审被告：刘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
　　原审第三人：王春凤，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原审第三人：秦亚桦，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原审第三人：邬嘉豪，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　再审申请人王1、曾某、周某某、邬某1、邬某2、邬某3因与被申请人董某某、原审被告王某2、王某3、刘某某、原审第三人王春凤、秦亚桦、邬嘉豪分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初15188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　王1、曾某、周某某、邬某1、邬某2、邬某3申请再审称，原审判决将已享受福利分房利益的王春凤写为王某2，此系认定事实错误。系争房上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号的两本户口簿上人口有十几人，拆迁款总共人民币500余万元(以下币种皆为人民币)，董某某对系争房来源无贡献，其户口是2011年从他处迁入系争房，王某2、邬某1、邬某2等都比董某某在系争房内实际居住时间更长，申请人并提供邻居楼杏娟的书面证言，以证实董某某2011年户口报进系争房，居住在前间阁楼上，后间是王某2一家居住，王某2大儿子长期居住此处。综上，原审法院不顾各方实际居住状况和人员结构因素，酌情判决由董某某一人得征收补偿款100万元，超出动迁安置人口的平均补偿款，有违公平原则，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案提起再审。
　　被申请人辩称，原判对于王某2的笔误不影响判决的正确，动迁利益由行政部门依据政策决定，并非依据户口簿，有证据证明董某某在动拆迁之前一直居住在系争房内，而其他人在动拆迁之前都不在系争房实际居住。被申请人不认可楼杏娟证言是新证据，认为该份证词与原审其他证人证言存在矛盾，不认可其真实性。原审判决正确，请求驳回再审申请，维持原判。
　　本院经审查认为，原审判决查明事实“王某2结婚后住到杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，后该房屋动迁分配给其瑞阳路XXX弄XXX号房屋”，将王春凤误写作王某2，应予纠正。本案争议焦点在于所得现金的动迁利益份额如何确定，房屋征收补偿协议认定邬某1、邬某2、邬某3、王某3、王1、周某某、董某某、刘某某、曾某9人为征收协议的安置对象，房屋价值补偿款应由承租人王某2与其他安置对象妥善分配，自购房补贴、搬迁奖励等补贴，应由实际居住的、有购买安置房屋资格的人分配所得。原审根据涉诉双方证人陈述，在上述安置对象中，考虑征收之前董某某在系争房屋内长年实际居住，应对居住相关利益酌情多分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。申请人于申请再审时提出的证人证言，尚不构成对原审判决的实质否定。申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回王1、曾某、周某某、邬某1、邬某2、邬某3的再审申请。

审判员：王泳雷

书记员：费  鸣