王某某、王劲松、徐某某与徐爱国买卖合同纠纷二审民事判决书

王某某
徐某某
王劲松
徐爱国
胡鹏（湖北隆中律师事务所）

上诉人（原审被告）王某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）徐某某，女，汉族。
上诉人（原审被告）王劲松，男，汉族。
三
上诉人的共同委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）徐爱国，男，汉族。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王某某、王劲松、徐某某因与被上诉人徐爱国买卖合同纠纷一案，宜城市人民法院作出（2011）宜民二初字第00038号民事判决书，王某某、王劲松、徐某某不服提起上诉，本院二审后曾作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00227号民事裁定书，裁定将本案发回重审。宜城市人民法院重新审理后于2014年7月16日作出（2013）鄂宜城民一初字第00139号民事判决书。王某某、王劲松、徐某某仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、王劲松、徐某某的委托代理人李方武，被上诉人徐爱国的委托代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经二审查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐爱国向三上诉人出售“撒特利”复合肥，三上诉人接受货物并支付部分货款，三上诉人与被上诉人徐爱国之间的买卖合同关系成立。三上诉人在合理期限内对“撒特利”复合肥质量提出异议，并要求被上诉人徐爱国承担违约责任符合法律规定。被上诉人徐爱国销售的“撒特利”复合肥仅是不符合买卖合同的规定，但“撒特利”复合肥各项养分指标符合国家颁布的产品标准，具备复合肥的基本使用功效。在原审过程中，三上诉人提出减少价款的主张符合《中华人民共和国合同法》的规定。原审判决在综合当事人各方意见及案件基本情况，酌定减少20％价款的判决并无不当。被上诉人徐爱国在原审中主动放弃部分价款，仅主张60000元，也相当于减少了价款。王某某、王劲松、徐某某上诉称:被上诉人徐爱国销售产品质量不符规定，不应支付货款的理由不能成立，本院不支持。二审时，上诉人未提供受被上诉人胁迫、不是真实意思表示的证据。故三上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人王某某、王劲松、徐某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，被上诉人徐爱国向三上诉人出售“撒特利”复合肥，三上诉人接受货物并支付部分货款，三上诉人与被上诉人徐爱国之间的买卖合同关系成立。三上诉人在合理期限内对“撒特利”复合肥质量提出异议，并要求被上诉人徐爱国承担违约责任符合法律规定。被上诉人徐爱国销售的“撒特利”复合肥仅是不符合买卖合同的规定，但“撒特利”复合肥各项养分指标符合国家颁布的产品标准，具备复合肥的基本使用功效。在原审过程中，三上诉人提出减少价款的主张符合《中华人民共和国合同法》的规定。原审判决在综合当事人各方意见及案件基本情况，酌定减少20％价款的判决并无不当。被上诉人徐爱国在原审中主动放弃部分价款，仅主张60000元，也相当于减少了价款。王某某、王劲松、徐某某上诉称:被上诉人徐爱国销售产品质量不符规定，不应支付货款的理由不能成立，本院不支持。二审时，上诉人未提供受被上诉人胁迫、不是真实意思表示的证据。故三上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人王某某、王劲松、徐某某负担。

审判长：王剑波
审判员：刘峰
审判员：尹波涛

书记员：杨文静