王某某与胡军军排除妨害纠纷一审民事判决书

王某某
王二梅
韩彦明（河北日星律师事务所）
胡军军
任志国（河北咏远律师事务所）

原告:王某某。
委托代理人:王二梅（原告之女）。
委托代理人:韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告:胡军军。
委托代理人:任志国，河北咏远律师事务所律师。
原告王某某与被告胡军军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某某及其委托代理人王二梅、韩彦明，被告胡军军及其委托代理人任志国到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告东、西相邻，原告居东、被告居西，两家之间有一条约2.5米宽的伙道。
自1988年被告建房后，被告为扩占地方，强行将此道路占为己有，不让原告通行。
多年来，为了出入，原告一直找村委会、北冶乡政府解决，村委会曾作出明确处理意见，让被告退出扩占地方，畅通道路，被告始终没有执行。
2016年，被告突然将原有通街的院门改为从北房侧墙向东行走，并将伙道垫高近一米，使原告更加无法出入，原告再次找村委会及乡政府解决，被告态度蛮狠，调解无效，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即排除妨碍，将垫高的道路恢复原状，保障原告能够正常出入通行，原告在自家的西墙留大门从原告家西侧集体道路通行，被告不得干涉。
被告胡军军辩称，原告所诉道路并非双方伙道，是被告的独行道，原告家的门是朝北开，从其房院北边集体道路上出入通行，并不在所诉道路上通行。
原告家西墙上现有豁口，是在今年三、四月份私自拆出来的，并没有经村委规划许可。
被告并没有对所诉道路加高，被告房院系1988年所建，被告通行道路，因多年来被告一直不在家，被雨水冲刷，高低不平，许多石头都露出地面，非常难走，为通行方便，被告将石头抛掉，进行平整道路，并未加高。
原告家西侧门口，是在被告建南房时新开的，原告家从未在此通行，谈不上干涉，原告应遵从历史通行情况和村委规划，原告临时改门不应支持。
本院认为，原、被告隔道相邻，应据有利于生产、方便生活、公平合理的原则处理双方的关系，原、被告之间的道路，不属任何一方的私有道路。
原告二十多年都没在该道路上通行，一直通过其在房院北面留的通道，向村内主干道通行，原告所诉被告的行为不会对原告现有的通行方式造成妨害。
按原告陈述的村委会为其规划的通行方式，如原告按此通行，就得将被告门前道路上的坡修成平地，会造成被告通行不便。
既然村里有规划，原告想改变通行方式，可由村委给其合理规划。
现原告有其它道路可供通行。
故，原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条  的规定，判决如下:
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，原、被告隔道相邻，应据有利于生产、方便生活、公平合理的原则处理双方的关系，原、被告之间的道路，不属任何一方的私有道路。
原告二十多年都没在该道路上通行，一直通过其在房院北面留的通道，向村内主干道通行，原告所诉被告的行为不会对原告现有的通行方式造成妨害。
按原告陈述的村委会为其规划的通行方式，如原告按此通行，就得将被告门前道路上的坡修成平地，会造成被告通行不便。
既然村里有规划，原告想改变通行方式，可由村委给其合理规划。
现原告有其它道路可供通行。
故，原告的诉讼请求不予支持。

依照《中华人民共和国物权法》第八十四条  的规定，判决如下:
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王某某负担。

审判长：田建江

书记员：樊晓阳