王某与陈某不当得利纠纷一审民事判决书

　　原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：王伟民（系原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
　　被告：陈某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：李吉，上海市海之纯律师事务所律师。
　　原告王某与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王伟民，被告陈某的委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利人民币（币种下同）20,000元。事实和理由：原、被告系前同事关系，案外人张莹秋是原告原公司客户。被告想进东航当乘务员，案外人张莹秋称可以帮忙，故被告通过原告向案外人转账20,000元，又直接向案外人支付20,000元。后被告未进东航欲向案外人追偿，但其不敢直接找案外人，而要求原告支付20,000元，原、被告曾合意各自损失20,000元，当买一个教训，故原告支付被告20,000元，且未在本案中主张。2014年12月，被告又要求原告支付20,000元，称帮其渡过难关，并承诺和原告一起向案外人张莹秋追讨40,000元，追讨到后将40,000元都给原告，原告因内心愧疚，且认为这笔钱能要的回来的，故先给被告20,000元，事后再以被告名义一起向案外人追讨。后被告未帮原告讨回系争款项，且表示不愿意和原告一起追讨，原告认为被告的行为违反其原先的意思表示，且其取得系争款项无法律依据，故诉至本院，要求被告返还后一笔20,000元。
　　陈某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与案外人的事实经过基本同原告所述，且被告直接支付案外人后一笔20,000元时，原告在场。本案原告主张的后一笔20,000元是被告将其债权债务关系转让给原告，原告将钱款给被告，被告系根据原、被告之间的约定取得钱款，本案不存在不当得利关系；且本案诉讼时效已过，如原告现向被告主张，被告已无法根据诉讼时效向案外人索要此款；另，被告与案外人之间存在多笔钱款纠纷，被告不清楚案外人是否已将全额钱款还给原告。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年10月30日，原、被告共同出具《关于4万元事实经过》中载明，2014年，被告对原告讲想进东航，原告对案外人张莹秋讲起时，其答应可以办妥，但要求支付40,000元。被告确认此事后，先通过原告交给案外人张莹秋20,000元，后当着原告的面又支付了另20,000元,都未留下收条。张莹秋之前向原告借款若干万元，有借条，后归还结清，但未归还被告40,000元。原告认为对此事有责任，将张莹秋骗被告的四万元，都给了被告，被告确认收到。现为向张莹秋讨回，记此为据。下附原、被告署名确认。
　　审理中，原告陈述曾两次向被告支付20,000元，本案其主张的20,000元是后一次分两笔转账支付的20,000元，并提供2份转账凭证，证明其于2014年12月20日、25日各向被告支付10,000元。庭审中，被告对转账凭证的真实性无异议，确认收到过该两笔10,000元。审理中，原告对支付该笔20,000元的过程描述如下：“2014年12月，被告要求我转账20,000元，并承诺和我一起向案外人张莹秋追讨40,000元，追讨完之后再把20,000元给我，我认为这笔钱是可以要的回来的。”“之后，被告又向我要20,000元，我内心愧疚所以愿意先给被告20,000元，事后一起向案外人追偿钱款。”
　　以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《关于4万元事实经过》、转账凭证等证据予以证实。
　　本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告自述及在案证据，系争款项是原告基于与被告及案外人之间的纠纷给付被告，原告并非错误给付，被告亦非不当得利，故原告以不当得利起诉被告，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
　　原告王某的全部诉讼请求，不予支持。
　　案件受理费人民币300元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取计人民币150元，由原告王某负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　　
　　
　　

审判员：仲佳宁

书记员：邹招法