王某某与唐某某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省。
　　委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉贤区。
　　原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币46，000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以46，000元为本金，自2018年2月21起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告支付原告以46，000元为本金，自2019年9月10日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告在做房屋中介业务往来中认识，被告因资金周转需要，自2017年底起多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式交付给被告104，000元，另现金交付被告20，000元左右。借款期间，被告陆续有借有还。至2018年2月3日，被告向原告分别出具二张借条，确认借原告60，000元和20，000元。事后，为上述借款，经原告催讨，被告也陆续还款。截止2019年7月17日，为上述借款，被告确认尚欠原告46，500元，当日，被告归还了原告500元，为剩余借款46，000元，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。
　　原告对其诉称提供了下列证据：1、借条二份，证明原、被告间经结算之后，被告于2018年2月3日向原告出具借条，确认尚欠原告80，000元的事实；2、转账凭证一组，证明原告通过微信、支付宝方式陆续交付被告借款104，000元；3、微信聊天记录一组，证明被告确认尚欠原告46，000元；4、原告身份证复印件，被告常口现实库信息资料，证明原、被告主体适格。
　　被告未作答辩，也未向本院提供证据。
　　对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
　　基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年12月19日起至2018年2月3日止，原告通过微信、支付宝方式多次转账交付被告共计93，900元，2018年4月8日起至2018年4月26日止通过微信转账交付被告10，100元，前后共计交付被告104，000元。2018年2月3日，被告向原告出具借条二份，借条分别载明：“今借到王某某人民币陆万元整(60，000元)，于2018年2月8日还。”以及“今借到王某某人民币贰万元整，于2018年2月20日还”，二张借条均由被告签名。为上述借款，原告多次向被告催讨，2019年7月至9月期间，被告多次在微信聊天中确认欠原告借款46，000元。为上述系争借款，经原告多次催讨未着，故原告涉讼。
　　审理中，原告表示，被告多次向原告借款期间，确实有归还借款的事实，故双方在2019年7月至9月期间微信聊天中经结算，被告确认尚欠原告借款46，000元。
　　本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条，原告的微信、支付宝转账记录以及原、被告之间微信聊天记录等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立；原告通过微信、支付宝转账交付原告共计104，000元，为系争借款，被告多次在和原告的微信聊天中确认尚欠原告借款46，000元，故对原告要求被告归还借款46，000元的诉请，本院予以支持；同时，原告主张要求被告支付自其主张权益之日即2019年9月10日起，按年利率6%计算利息的诉请，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：　
　　一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款46，000元；
　　二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某以46，000元为本金，自2019年9月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费950元，减半收取计475元，由被告唐某某负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张红兵

书记员：余  亚