王某某与刘某、吴某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市嘉定区。
　　委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。
　　被告：刘某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省。
　　被告：吴某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同刘某。
　　原告王某某与被告刘某、吴某、上海凤裕工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案【案号：(2017)沪0114民初212号】后，原告申请撤回对被告上海凤裕工贸有限公司的起诉，经审查本院予以准许，并依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行审理后依法当庭作出判决。原告不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院于2018年4月10日依法裁定撤销(2017)沪0114民初212号民事判决，发回本院重审。本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序并重新组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。被告刘某、吴某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某归还剩余借款330,000元；2、要求被告刘某支付利息80,800元(暂计算至2016年11月21日)；3、要求被告吴某对上述债务承担连带责任。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求被告刘某归还原告剩余借款280,000元，并按月利率2%支付原告自2016年6月28日起至借款还清之日止的利息，撤回要求被告刘某归还2015年11月18日50,000元借款及要求被告吴某对刘某债务承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：原告与被告刘某系朋友关系，两被告系夫妻。2015年10月，被告刘某以其公司需资金周转为由向原告借款，并愿意按月息3%支付利息。原告于2015年10月21日向被告刘某转账250,000元，被告刘某当日返还原告20,000元并向原告出具借款金额为230,000元的借条一份。之后，被告刘某再次以同样理由向原告借款，原告于2015年11月18日、2016年2月19日分两次向原告各转账50,000元，借款共计330,000元，再次口头约定按月息3%支付。之后，被告刘某未按约归还借款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。因2015年11月18日转账给被告刘某的50,000元系案外人通过原告账户支付，由案外人向被告刘某主张，故本案中不再主张。
　　被告刘某未作答辩。
　　被告吴某未作答辩。
　　本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告刘某系朋友关系。2015年10月21日，原告通过银行转账方式向被告刘某银行账户汇款250,000元，被告刘某作为借款人向原告出具落款时间为2015年10月21日的借条一份，载明：“借到王某某人民币貮拾叁万元正。(￥230,000ˉ)元”。原告自认汇款250,000元当天被告刘某已以现金形式返还原告现金20,000元。2016年2月19日，原告通过银行转账方式向被告刘某银行账户汇款50,000元。根据上海市嘉定公证处(2017)沪嘉证字第1775号《公证书》公证，2016年5月30日，王某某通过XXXXXXXXXXX手机号发送微信给刘某：“……我一共给你28万，其中有23万欠条，另外5万是年后2月19号汇你的，那个5万是没有欠条的，利息是从12月就没有付，总的是313,400元……，你看对吗，……！”。刘某随后微信回复：“嗯嗯。谢谢：”。2016年6月24日，原告发送刘某微信：“6月20日那天为了转100万贷款问人家借5000一天利息，用了4天2万利息，这个损失谁来承担呀，”刘某回复：“我来承担”。原告发送：“你在这月底还不上你来一趟把手续从新做一次，我们从新说好，这个利息肯定不行，至少5分，因为你耽误我的事情太多了，……，搞的丽春昨天来到我家，说你这个月10万利息也没给他，……他也在担心”。刘某回复“可以”。原告：“你现在在老家还是在哪里，你什么时间过来，”刘某：“我在天津”。之后，刘某于2016年6月28日向原告发送微信：“早上好。就这几天。昨天还打他电话。还有你息都安五分算。我对他说过了。因为你从别人那里拿也是五分。”2016年9月12日，原告以多次向被告催要借款未果为由诉至本院。2017年5月19日，本院依法作出(2017)沪0114民初212号判决：“一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款人民币230,000元；并以借款本金人民币230,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2016年10月2日至2017年5月19日的利息人民币8,625元，共计人民币238,625元；二、被告吴某应对被告刘某上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。”原告不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院于2018年4月10日以“原判决认定基本事实不清”为由，依法裁定撤销上述判决，并发回本院重审。
　　另查，2017年5月19日，原告在(2017)沪0114民初212号案庭审中陈述，被告刘某曾以230,000元借款本金按月利率2%支付过原告2015年11月、12月的利息各4,600元。本案庭审后，原告本人表示被告刘某系以微信转账方式分两次支付原告230,000元借款的利息，并于庭后提供了其与刘某间的微信转账记录及微信内容，其中包括：1、2016年11月15日，刘某连续微信转账原告两笔金额各1,000元的款项，其中第一笔1,000元转账同时刘某发送微信“恭贺乔迁”，第二笔1,000元仅有刘某一方的“转账给你”及原告“已收钱”的记载内容；2、2015年11月22日，刘某一次性微信转账原告3,750元，原告微信回复：“怎么搞这么多钱呀”，刘某回复：“那是多少钱”，原告回复：“那20万，就给3000好了，750怎么算的”、“这80000不用了，你最近搞给我，要用呢，口袋没钱心慌呀”。随即原告通过微信收款3750元后又转账给刘某750元，并发送微信给刘某：“750元还你”。刘某随后微信收款750元。对上述微信转账及微信内容，原告表示，被告刘某于2016年11月15日分两次微信转账原告的两笔金额各1,000元的款项，其中1,000元系给原告乔迁之喜的礼金，另1,000元系230,000元借款从2015年10月21日起的部分利息；被告刘某于2015年11月22日一次性微信转账给原告的3,750元，原告退还了750元，剩余3,000元与2016年11月15日收取的1,000元同属于230,000元借款的1个月2%的利息。之后被告刘某未再支付原告借款利息。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告银行卡交易明细清单、被告刘某向原告出具的借条及经公证机关公证的相关微信内容，应认定原告王某某与被告刘某之间发生借贷金额分别为2015年10月21日的230,000元及2016年2月19日的50,000元之借贷事实。尽管无证据证明双方就上述借款期限有明确约定，但被告刘某作为借款人，理应及时归还借款。现经原告催告，被告刘某仍对借款拖欠不还，显属无理，理应承担归还原告借款本金280,000元的民事责任。至于原告主张的利息，从原告提供的借条显示，双方对支付利息未作约定，亦无证据证明原告诉称的被告刘某愿意按每月3%付息之事实，原告所谓被告刘某曾就230,000元借款按月利率2%计付原告2015年11月、12月利息各4,600元的陈述亦无从证实。而根据原告提供的刘某微信转账记录及原告与刘某间的微信内容，其中原告收取刘某微信转账的4,000元是否属原告认为的本案借款利息尚无证据证实，且根据原告回复内容，其中3,000元应是针对原告与刘某间一笔200,000元往来资金所产生的款项，与本案所涉2015年10月21日的230,000元借款及原告撤回诉请的2015年11月18日的50,000元款项均不相对应；即使将刘某微信转账中的4,000元视作本案借款之利息，根据原告陈述所演算出的月利率亦不足2%。原告于2016年5月30日通过微信与刘某核对借款本息时，也仅明确了本案中的280,000元借款本金金额，对相应利息并未提出明确、具体的计算标准，通过演算亦无法与原告之前陈述过的月利率2%或3%相吻合，演算出的月利率甚至未达到2%，且针对当时原告单方核算的借款本息313,400元原告本人在本案审理中仍不能明确具体利率计算标准，故原告坚持依据对方随后回复的““嗯嗯。谢谢：”几个字主张双方已对利息有过约定的观点显然无从成立。而2016年6月24日原告与刘某间的微信内容，则是针对原告自述“6月20日那天为了转100万贷款问人家借5000一天利息”的损失，无从得出双方因此就本案所涉借款约定了支付利息的结论。至于刘某于2016年6月28日向原告发送““早上好。就这几天。昨天还打他电话。还有你息都安五分算。我对他说过了。因为你从别人那里拿也是五分。”的微信内容，从微信发送、回复过程来看，若该微信内容如原告所述系针对本案借款所言，则该微信应该是对原告提出的双方就借款事项“把手续从新做一次”之后所作的回复，然而双方最终并未按照微信确定的方式、内容就借款事项“把手续从新做一次”，更何况该微信究竟是否如原告所述系针对本案借款所言，还是针对原告与该微信内容中的“他”之间另有其它款项而言，或者另有其它情形存在，本院无从甄别，故原告仅凭该微信中既不具有针对性、又无具体明确指向的表述，认为双方就本案借款已约定按月利率5%自2016年6月28日计息的意见，本院亦不予采纳。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方对借款期限未作明确约定，故以2016年9月12日原告就本案借款向法院起诉作为被告刘某逾期还款日，由被告刘某按照年利率6%偿付原告自2016年9月12日起的资金利息。原告要求按月利率2%计付自2016年6月28日起的利息之诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告刘某归还2015年11月18日的借款50,000元及要求被告吴某对被告刘某所负债务承担连带责任的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以照准。审理中，被告刘某、吴某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、反驳及举、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由两被告承担。
　　综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
　　被告刘某应于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款本金280,000元，并以此金额为基数按照年利率6%支付原告王某某自2016年9月12日起至本判决生效之日止的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费7,462元，公告费1,120元，合计诉讼费8,582元，由原告王某某负担1,458元，被告刘某负担7,124元。被告刘某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：宋勤丰

书记员：徐丹红