王某某、田某某等与田某某财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。原告：田明文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。三原告委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。

王某某、田某某、田明文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失30000元（具体数额待鉴定后增加或变更）。事实和理由：原告王某某是原告田某某和田明文的母亲，田福州是原告田某某、田明文的父亲，田福州于2001年因病去世。原告家在田家庄村取得宅基地一块，并于1997年取得宅基地使用权证，该块宅基地登记在田福州名下，四至范围：东至道，西至田小光，南至范大力，北至田福田。原告家在该宅基地上建有北房三间及围墙等附属设施。2017年4月15日，未经原告同意，被告擅自拆除原告的房屋，原告得知后进行制止，4月17日被告再次拆除房屋，前后共拆除了两间多。本案所涉房屋属于原告所有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当承担民事责任。田某某辩称，原告王某某与已故丈夫田福洲生育有一个儿子两个女儿。我与王某某的儿子田明路于1989年结婚，婚后与三原告及已故公公田福洲共同生活。1996年我与丈夫田明路筹措资金找人帮工建北房三间，当时公公已年近60岁，没有经济能力，原告田某某、田明文尚未成年。2004年，我与丈夫又出资找人建围墙、猪圈。2008年我丈夫田明路去世，之后我也始终供养婆婆王某某的生活。三间房屋因年久西边两间的房顶坍塌，东边一间的檩木折断，我出于好心与原告的女儿商量后才准备拆旧盖新预备婆婆回家居住。我对争议的三间房屋享有所有权，我也生有两个女儿也应享有继承权，我没有过错不应承担侵权责任，请求驳回原告的诉请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实确认如下：原告王某某与丈夫田福洲共生有三个子女，女儿田某某、田明文，儿子田明路。1989年左右田明路与被告田某某结婚。在户主姓名田福洲名下登记有宅基地一块，位于保市徐水区，四至为：东至道，南至范大力，西至田小光，北至田福田。1996年在该宅基地上建设北房三间及厕所。2001年田福洲去世，田福洲去世后当年在该宅基地上建设的院墙。2008年田明路去世。2017年4月被告田某某将部分房屋拆毁。对当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张对双方诉争的三间北房及厕所、院墙享有所有权。提供的证据有：1.原告的委托诉讼代理人对田占军、田九儿、田二英、田雨子、田国华、范国田、赵玉梅、田树德、田宝合、田某1的调查笔录。并申请了田某1（田福洲的弟弟）、田某2（王某某的侄子）出庭作证。上述证据的主要内容是，建房时是王某某与田福洲找人帮工及购买的建筑材料，双方争议的三间北房是王某某与田福洲夫妻所建。被告质证称，田占军等人未出庭作证，对笔录内容无法核实，田某1的当庭证言与原告提供的对田某1的笔录在是否分家等问题上相矛盾，田某2也只是在建房时偶尔看到王某某，也不知道是谁出的资，上述证据不能证实双方争议的三间北房为原告所有；2.崔庄派出所书面证明一份，载明田明文报警称“田庄田某某把她家房拆了，我所民警出警后，经调查了解，系田庄村田某某在2017年4月份雇人将其公婆田福洲、王某某居住的三间房屋大部分拆除”。被告质证称，对该证明的真实性无异议，但该证明不能证实该三间房屋是原告所建。被告田某某主张双方争议的三间北房是被告与丈夫田明路所建，应为被告所有。提供的证据有田某3、田某4、范国田、田宝合、田树德、张立强、田雨子、田树明、田凤岭、田小光的书面证言。申请了其哥哥田某3、田某4，其姐夫田某5出庭作证。上述证据的主要内容是，该三间北房是田某某与田明路夫妻购买建材找人帮工所建。原告质证称，范国田等人未出庭，不能核实证言的真实性，出庭证人与被告具有亲属关系，证言内容不实，均不予认可。
原告王某某、田某某、田明文与被告田某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、田某某、田明文及三原告的委托诉讼代理人郄永福，被告田某某及其委托诉讼代理人楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告王某某与被告田某某原系婆媳关系，在1996年建房时双方系共同生活的家庭成员。原告提供的对田占军等人的调查笔录，因证人未出庭作证，田宝合等人为双方均出具了证言，且内容相矛盾。原告申请的出庭证人与原告具有利害关系，且证人也不清楚建房时的出资情况。因此依据原告提供的证据不足以证实该三间北房系三原告所有。即使根据原告主张该三间北房是王某某、田福洲、田某某三人出资所建，但田福洲去世后对于田福洲的遗产份额根据双方陈述并没有分割，田明路后于田福洲去世，不能排除被告田某某等田明路的继承人也享有部分房产份额。综上，三原告要求被告承担财产损害赔偿责任，应首先确定三原告对双方争议的北房三间、厕所、院墙是否具有所有权。依原告提供的现有证据不能认定上述房产等财产全部为三原所有，也不能认定三原告应享有的具体份额，故无法确定三原告的具体损失，原告应对上述财产析产后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：

驳回原告王某某、田某某、田明文的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由王某某、田某某、田明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。