王某某、齐国艳、齐某某与牛犇、牛某某、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷民事一审判决书

王某某
齐国艳
齐某某
马军戍（河北承唐律师事务所）
牛犇
严贺芬
牛某某
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
张超

原告（反诉被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告（反诉被告）齐国艳，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址同上。
原告（反诉被告）齐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址同上。
三
原告
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告（反诉原告）牛犇，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人严贺芬，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超，该支公司职员。
原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某与被告（反诉原告）牛犇、牛某某、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐国艳、齐某某委托代理人马军戍（亦王某某委托代理人），被告（反诉原告）牛犇委托代理人严贺芬，被告人保遵化支公司委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告牛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:公民的合法权益受法律保护。齐贺在交通事故中死亡，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某作为近亲属起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）牛犇在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某与被告（反诉原告）牛犇、被告人保遵化支公司对遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿医疗费1715.9元，被告（反诉原告）牛犇、被告人保遵化支公司均无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）牛犇已为齐贺支付医疗费6415.72元，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某与被告人保遵化支公司均无异议，本院予以确认。本院核定齐贺医疗费总额为8131.62元。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿丧葬费19771元，被告（反诉原告）牛犇、被告人保遵化支公司均无异议，本院予以确认。齐贺在遵化市人民医院住院治疗1天，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿住院期间伙食补助费20元，于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿护理费120元，但未向本院提交证据予以证实，故齐贺在住院期间的护理费应参照农林牧渔业同行业平均工资标准37.16元／天计算。齐贺死亡时尚未年满62周岁，故原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿死亡赔偿金153539元（8081元／年，19年），于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）王某某主张赔偿被抚养人生活费，但未能提交王某某已丧失劳动能力的相关证据，故本院不予支持。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿处理丧葬事宜误工费，向本院提交了遵化市爱德隆商行和遵化市新东方矿业有限公司证明、营业执照复印件及工资表复印件予以证实，齐贺死亡时间为2013年6月7日，尸体火化时间为2013年6月20日，故原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某按照15天主张赔偿处理事故人员误工费天数适当，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某虽向本院提交了遵化市爱德隆商行和遵化市新东方矿业有限公司证明和工资表复印件予以证实，但原告（反诉被告）未能提交杨继佳、齐国艳发生事故前最近三年收入状况的证明，故原告（反诉被告）主张赔偿的杨继佳、齐国艳误工费应参照批发零售业同行业平均工资标准计算赔偿，原告（反诉被告）主张赔偿的齐某某、洪文超误工费未超过采矿业同行业平均工资标准，可按原告（反诉被告）主张赔偿，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某应得处理事故人员误工费应为5581.5元［（78.05元／天×2人×15天）＋（106元／天＋110元／天）×15天］。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿处理事故人员交通费，向本院提交了中国东方航空上海航空公司飞机票、中国邮政电子政务类业务专用收据、合肥至北京南站火车票（合计金额1942元）予以证实，于法有据，本院予以支持，但原告提交的北京市长途汽车有限公司长途客车票和河北省唐山一运集团有限公司客运发票不符合证据的法定形式，考虑处理事故交通费系原告（反诉被告）实际支出，本院酌定原告（反诉被告）处理事故交通费为2500元。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿摩托车损失及评估费，向本院提交了河北唐山大唐保险公估有限公司公估结论书及评估费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。该事故造成原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某亲属齐贺死亡的后果，确给原告（反诉被告）在精神上带来了伤害，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿精神损害抚慰金50000元，于法有据，且数额适当，故本院予以支持。综上，本院确定原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某因齐贺死亡造成的损失为:医疗费8131.62元、住院期间伙食补助费20元、护理费37.16元、死亡赔偿金153539元（8081元／年，19年）、丧葬费19771元、处理丧葬事宜交通费2500元、处理丧葬事宜误工费5581.5元、车损2325元、评估费200元、精神损害抚慰金50000元，合计242105.28元。被告（反诉原告）牛犇驾驶的冀BGK920号车在被告人保遵化支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故被告人保遵化支公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）各项损失120151.62元（其中医疗费赔偿项下8151.62元；死亡伤残赔偿限额项下110000元；财产损失赔偿项下2000元）。被告人保遵化支公司虽向本院提交了机动车第三者责任保险条款，并主张依据该保险条款第六条第十款的规定，交强险外损失其公司不承担赔偿责任，但被告人保遵化支公司并未能向本院提交该保险条款已向被保险人牛犇提示的相关证据，故该责任免除条款不产生效力，被告人保遵化支公司应依法在第三者责任保险赔偿限额内对原告（反诉被告）承担赔偿责任。被告人保遵化支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）超出交强险及交强险赔偿限额外损失121953.66元的50%，计60976.83元。以上合计，被告人保遵化支公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某因齐贺死亡造成的各项经济损失181128.45元。被告（反诉原告）牛犇已为齐贺支付医疗费6415.72元及已给付原告（反诉被告）现金20000元，合计26415.72元，应由原告（反诉被告）在获得保险公司赔偿款后予以返还。被告（反诉原告）牛犇主张赔偿车损20213元、施救费1590元、公估费600元，向本院提交了唐山大唐保险公估有限公司公估结论书、公估费及施救费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）牛犇主张由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某在交强险赔偿限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）牛犇损失合计22403元，应由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某在继承齐贺遗产范围内赔偿被告（反诉原告）牛犇各项损失12201.5元（其中交强险赔偿限额内损失2000元；超出交强险及交强险限额外损失10201.5元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条  、第三条  、第六条  、第十六条  、第十九条  、第二十二条  、第四十八条  ，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条  ，《中华人民共和国保险法》第十七条  、第六十四条  、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条  之规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某因齐贺死亡造成的各项损失181128.45元。
二、由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某在继承齐贺遗产范围内赔偿被告（反诉原告）牛犇各项损失12201.5元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内付清。
三、由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某在获得保险公司赔偿款后返还被告（反诉原告）牛犇已为齐贺支付医疗费及已给付原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某现金26415.72元。
四、驳回原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某其他诉讼请求。
本诉案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。反诉案件受理费110元，减半收取55元，由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某负担。保全费520元，由被告（反诉原告）牛犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

本院认为:公民的合法权益受法律保护。齐贺在交通事故中死亡，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某作为近亲属起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）牛犇在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某与被告（反诉原告）牛犇、被告人保遵化支公司对遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿医疗费1715.9元，被告（反诉原告）牛犇、被告人保遵化支公司均无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）牛犇已为齐贺支付医疗费6415.72元，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某与被告人保遵化支公司均无异议，本院予以确认。本院核定齐贺医疗费总额为8131.62元。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿丧葬费19771元，被告（反诉原告）牛犇、被告人保遵化支公司均无异议，本院予以确认。齐贺在遵化市人民医院住院治疗1天，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿住院期间伙食补助费20元，于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿护理费120元，但未向本院提交证据予以证实，故齐贺在住院期间的护理费应参照农林牧渔业同行业平均工资标准37.16元／天计算。齐贺死亡时尚未年满62周岁，故原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿死亡赔偿金153539元（8081元／年，19年），于法有据，本院予以支持。原告（反诉被告）王某某主张赔偿被抚养人生活费，但未能提交王某某已丧失劳动能力的相关证据，故本院不予支持。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿处理丧葬事宜误工费，向本院提交了遵化市爱德隆商行和遵化市新东方矿业有限公司证明、营业执照复印件及工资表复印件予以证实，齐贺死亡时间为2013年6月7日，尸体火化时间为2013年6月20日，故原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某按照15天主张赔偿处理事故人员误工费天数适当，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某虽向本院提交了遵化市爱德隆商行和遵化市新东方矿业有限公司证明和工资表复印件予以证实，但原告（反诉被告）未能提交杨继佳、齐国艳发生事故前最近三年收入状况的证明，故原告（反诉被告）主张赔偿的杨继佳、齐国艳误工费应参照批发零售业同行业平均工资标准计算赔偿，原告（反诉被告）主张赔偿的齐某某、洪文超误工费未超过采矿业同行业平均工资标准，可按原告（反诉被告）主张赔偿，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某应得处理事故人员误工费应为5581.5元［（78.05元／天×2人×15天）＋（106元／天＋110元／天）×15天］。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿处理事故人员交通费，向本院提交了中国东方航空上海航空公司飞机票、中国邮政电子政务类业务专用收据、合肥至北京南站火车票（合计金额1942元）予以证实，于法有据，本院予以支持，但原告提交的北京市长途汽车有限公司长途客车票和河北省唐山一运集团有限公司客运发票不符合证据的法定形式，考虑处理事故交通费系原告（反诉被告）实际支出，本院酌定原告（反诉被告）处理事故交通费为2500元。原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿摩托车损失及评估费，向本院提交了河北唐山大唐保险公估有限公司公估结论书及评估费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。该事故造成原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某亲属齐贺死亡的后果，确给原告（反诉被告）在精神上带来了伤害，原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某主张赔偿精神损害抚慰金50000元，于法有据，且数额适当，故本院予以支持。综上，本院确定原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某因齐贺死亡造成的损失为:医疗费8131.62元、住院期间伙食补助费20元、护理费37.16元、死亡赔偿金153539元（8081元／年，19年）、丧葬费19771元、处理丧葬事宜交通费2500元、处理丧葬事宜误工费5581.5元、车损2325元、评估费200元、精神损害抚慰金50000元，合计242105.28元。被告（反诉原告）牛犇驾驶的冀BGK920号车在被告人保遵化支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故被告人保遵化支公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）各项损失120151.62元（其中医疗费赔偿项下8151.62元；死亡伤残赔偿限额项下110000元；财产损失赔偿项下2000元）。被告人保遵化支公司虽向本院提交了机动车第三者责任保险条款，并主张依据该保险条款第六条第十款的规定，交强险外损失其公司不承担赔偿责任，但被告人保遵化支公司并未能向本院提交该保险条款已向被保险人牛犇提示的相关证据，故该责任免除条款不产生效力，被告人保遵化支公司应依法在第三者责任保险赔偿限额内对原告（反诉被告）承担赔偿责任。被告人保遵化支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）超出交强险及交强险赔偿限额外损失121953.66元的50%，计60976.83元。以上合计，被告人保遵化支公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某因齐贺死亡造成的各项经济损失181128.45元。被告（反诉原告）牛犇已为齐贺支付医疗费6415.72元及已给付原告（反诉被告）现金20000元，合计26415.72元，应由原告（反诉被告）在获得保险公司赔偿款后予以返还。被告（反诉原告）牛犇主张赔偿车损20213元、施救费1590元、公估费600元，向本院提交了唐山大唐保险公估有限公司公估结论书、公估费及施救费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）牛犇主张由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某在交强险赔偿限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）牛犇损失合计22403元，应由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某在继承齐贺遗产范围内赔偿被告（反诉原告）牛犇各项损失12201.5元（其中交强险赔偿限额内损失2000元；超出交强险及交强险限额外损失10201.5元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条  、第三条  、第六条  、第十六条  、第十九条  、第二十二条  、第四十八条  ，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条  ，《中华人民共和国保险法》第十七条  、第六十四条  、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条  之规定，判决如下:

一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某因齐贺死亡造成的各项损失181128.45元。
二、由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某在继承齐贺遗产范围内赔偿被告（反诉原告）牛犇各项损失12201.5元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内付清。
三、由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某在获得保险公司赔偿款后返还被告（反诉原告）牛犇已为齐贺支付医疗费及已给付原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某现金26415.72元。
四、驳回原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某其他诉讼请求。
本诉案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。反诉案件受理费110元，减半收取55元，由原告（反诉被告）王某某、齐国艳、齐某某负担。保全费520元，由被告（反诉原告）牛犇负担。

审判长：韩国栋

书记员：马毓泽