王某某、屈某某与屈某某、赵彬花共有纠纷一审民事判决书

王甲
张魁明（河北妇女儿童法律援助中心）
王素满（河北妇女儿童法律援助中心）
屈丙
屈甲
赵某
梁勤栓（河北冠宇律师事务所）

原告:王甲。
委托代理人:张魁明、王素满，河北省妇女儿童法律援助中心律师。
原告:屈丙。
法定代理人:王甲，系屈丙之母。
被告:屈甲。
被告:赵某。
二
被告
委托代理人:梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
原告王甲、屈丙与被告屈甲、赵某共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人张魁明、王素满和二被告委托代理人梁勤栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，二原告与二被告作为屈乙妻儿、父母，均系分割此次交通事故赔偿款的权利主体，二原告主张对交通事故赔偿款依法予以分割，符合法律规定，本院予以支持。霸州市人民法院（2012）霸民初字第3528号民事判决书中列明二原告、二被告各项赔偿项目共计597330.59元，而两个保险公司依法支付349999元，二者相差247331.59元，扣除霸州市人民法院（2013）霸民初字第1673号民事调解书中写明的停运损失费15000元，二被告实际支取交通事故赔偿款为334999元（349999元-15000元=334999元）。医疗费1616.89元、交通费2939.7元、施救费3200元、丧葬费18083元属于实际支出的费用，均由二被告垫付，应在分割赔偿款前予以扣除。二被告垫付的律师代理费15000元，依法应由二原告、二被告平均负担，故二原告应从分得的赔偿款中返还二被告7500元。关于二被告称事故发生后所垫付的货物损失费45000元应在分割赔偿款前予以扣除的主张，因货物损失费属于屈乙生前个人债务，依法应由其继承人在遗产继承范围内承担，此次交通事故赔偿款是保险公司对屈乙家属所作的赔偿，并非屈乙的遗产，故对二被告该项主张本院不予支持。二被告称车辆损失费71170元已用于修车，原告对此予以否认，二被告未提供相关证据证明，故对二被告该项主张本院不予采信。综上所述，二原告与二被告实际进行分割的赔偿款为309159.41元（334999-医疗费1616.89-交通费2939.7-施救费3200-丧葬费18083），该309159.41元赔偿款所包含的款项为死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金以及车辆损失费，其中被抚养人生活费属于专项费用，应归属于被抚养人屈丙所有，剩余款项由二原告、二被告平均分割，经计算，赔偿项目总额597330.59元与应当扣除已经垫付款项25839.59元（医疗费1616.89元＋交通费2939.7元＋施救费3200元＋丧葬费18083元=25839.59元）的差额为571491元（597330.59元-25839.59元=571491元），被抚养人生活费（104481元）与该差额571491元相比，比例约为18.2822%，即被抚养人生活费（104481元）的实际赔偿数额只有实际应分赔偿款309159.41元的18.2822%即56521.1417元，扣除被抚养人生活费56521.1417元，剩余数额为252638.2683元（309159.41元-56521.1417元），二原告、二被告每人平均约为63159.5671元（252638.2683元÷4≈63159.5671元）。故原告王甲应分得赔偿款63159.5671元，原告屈丙应分得赔偿款119680.7088元（63159.5671元＋56521.1417元=119680.7088元），扣除律师代理费7500元以及二被告给付二原告的2000元后，二被告应给予二原告173340.28元。经调解，双方当事人无法达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条  、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第90条  之规定，判决如下:
一、被告屈甲、赵某于本判决生效后十日内返还给原告王甲、屈丙因屈乙交通事故死亡所得赔偿款173340.28元。
二、驳回其它诉争。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，二原告负担300元，二被告负担1850元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

本院认为，二原告与二被告作为屈乙妻儿、父母，均系分割此次交通事故赔偿款的权利主体，二原告主张对交通事故赔偿款依法予以分割，符合法律规定，本院予以支持。霸州市人民法院（2012）霸民初字第3528号民事判决书中列明二原告、二被告各项赔偿项目共计597330.59元，而两个保险公司依法支付349999元，二者相差247331.59元，扣除霸州市人民法院（2013）霸民初字第1673号民事调解书中写明的停运损失费15000元，二被告实际支取交通事故赔偿款为334999元（349999元-15000元=334999元）。医疗费1616.89元、交通费2939.7元、施救费3200元、丧葬费18083元属于实际支出的费用，均由二被告垫付，应在分割赔偿款前予以扣除。二被告垫付的律师代理费15000元，依法应由二原告、二被告平均负担，故二原告应从分得的赔偿款中返还二被告7500元。关于二被告称事故发生后所垫付的货物损失费45000元应在分割赔偿款前予以扣除的主张，因货物损失费属于屈乙生前个人债务，依法应由其继承人在遗产继承范围内承担，此次交通事故赔偿款是保险公司对屈乙家属所作的赔偿，并非屈乙的遗产，故对二被告该项主张本院不予支持。二被告称车辆损失费71170元已用于修车，原告对此予以否认，二被告未提供相关证据证明，故对二被告该项主张本院不予采信。综上所述，二原告与二被告实际进行分割的赔偿款为309159.41元（334999-医疗费1616.89-交通费2939.7-施救费3200-丧葬费18083），该309159.41元赔偿款所包含的款项为死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金以及车辆损失费，其中被抚养人生活费属于专项费用，应归属于被抚养人屈丙所有，剩余款项由二原告、二被告平均分割，经计算，赔偿项目总额597330.59元与应当扣除已经垫付款项25839.59元（医疗费1616.89元＋交通费2939.7元＋施救费3200元＋丧葬费18083元=25839.59元）的差额为571491元（597330.59元-25839.59元=571491元），被抚养人生活费（104481元）与该差额571491元相比，比例约为18.2822%，即被抚养人生活费（104481元）的实际赔偿数额只有实际应分赔偿款309159.41元的18.2822%即56521.1417元，扣除被抚养人生活费56521.1417元，剩余数额为252638.2683元（309159.41元-56521.1417元），二原告、二被告每人平均约为63159.5671元（252638.2683元÷4≈63159.5671元）。故原告王甲应分得赔偿款63159.5671元，原告屈丙应分得赔偿款119680.7088元（63159.5671元＋56521.1417元=119680.7088元），扣除律师代理费7500元以及二被告给付二原告的2000元后，二被告应给予二原告173340.28元。经调解，双方当事人无法达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条  、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第90条  之规定，判决如下:

一、被告屈甲、赵某于本判决生效后十日内返还给原告王甲、屈丙因屈乙交通事故死亡所得赔偿款173340.28元。
二、驳回其它诉争。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，二原告负担300元，二被告负担1850元。

审判长：刘赛红

书记员：秦新现