王某与宜昌全某某餐饮有限公司劳动争议二审民事判决书

上诉人（原审原告）王某。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌全某某餐饮有限公司。住所地：宜昌市西陵区夷陵大道61号。
法定代表人胡大军，该公司经理。
委托代理人翁毅，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。

上诉人王某因与被上诉人宜昌全某某餐饮有限公司（以下简称全某某公司）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员王春晖担任审判长，审判员张晓燕、代理审判员胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王某原系全某某公司职工。2012年3月6日至4月5日，王某因早孕、先兆流产在医院住院治疗，出院后于同年6月回全某某公司上班，一个月又回家。于同年10月生育一子。从2012年6月以后王某在全某某公司无上班的任何记录。王某称其在2013年6月返回全某某公司上班，以及住院和休息期间向单位请假，未提交相关证据。王某向人民法院起诉，请求判令：1、确认王某与全某某公司于2011年9月至2014年9月存在劳动关系。2、全某某公司补发王某产假期间的工资17066元（3000元／月÷22.5天×128天）。3、全某某公司支付王某经济补偿金9000元（3000元／月×3个月）。4、全某某公司支付王某因未签订劳动合同双倍工资差额33000元（3000元／月×11个月）。5、全某某公司按实发工资3000元为基数为王某补缴2011年9月至2014年9月的社会保险。
2015年6月15日，王某向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向原审法院主张的事项相同。宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会出具《不予受理申诉通知书》。
原审法院认为：1、王某于2012年6月因怀孕后在长达一年期间未到全某某公司上班的事实，双方均予以认可。王某称其从2012年6月至2013年6月期间在家休息期间履行了休假手续，及自称在2013年6月至2014年9月又在全某某公司上班的事实，全某某公司否认，王某又无其他证据证实，故王某主张其在2012年6月以后与单位存在劳动关系的请求，不应予以支持。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王某现主张其在产假期间的工资和未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过法律规定的仲裁时效，不应予以支持。另其自述向单位提出辞职申请，故其主张的经济补偿金，不符合法律规定，不应予以支持。王某要求全某某公司为其补缴社会保险，不属于法院审理的范围，应另案主张权利。综上，王某的各项请求缺乏事实依据，且已超过法律规定的仲裁时效，不应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回王某的各项诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费10元（王某已预交），由王某负担。
本院经审理查明，原判决认定的事实属实。

本院认为，1、王某主张2012年6月以后仍与全某某公司具有劳动关系，但其提交的三份证人证言不足以证明王某履行了哺乳期（2012年10月至2013年10月）的休假手续及其2013年6月后回全某某公司上班的事实，且无其他证据予以佐证，对于王某的主张，本院不予支持。2、2012年6月后王某在全某某公司无上班记录，全某某公司亦未向王某发放工资，王某应当知道其权利被侵害的时间从此时开始计算，已超过法律规定的仲裁时效，因此，对于王某产假期间的工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人王某已预交），由王某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　王春晖 审　判　员　　张晓燕 代理审判员　　胡晓静

书记员：张鹏炜