王某与吴某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，彝族。
　　委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
　　被告：吴某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住所本市闵行区。
　　原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吴宇，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币26,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付原告以26,000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告系足浴店老板，原告于2019年4月16日起在被告处打工，负责足浴店收款。2019年5月24日，被告因支付房租，向原告借款26,000元，原告以微信方式向被告转账24,000元，并交付现金2,000元。过后二、三天，被告归还了现金2,000元。同年5月31日，被告以送礼为由向原告借款2,000元，原告以微信方式向被告转账了2,000元。上述借款，双方口头约定借期半个月，未约定利息。由于原告在被告处打工，且后来原告一直无法找到被告，故借条未写。现因多次催讨借款无着，提出前如诉请。
　　吴某辩称，原告为被告打工，负责收取足浴店的营业款，包括被告本人收取的营业款16,798元，也交由原告管理。双方还曾是“半同居关系”。2019年5月24日和5月31日，原告微信转账的26,000元确实收到，但此款属于原告应交付的营业款，当时准备用来付房租，并非向原告借款。原告所称另于2019年5月24日出借给被告现金2,000元的事实不存在。被告原曾想向原告借款，但原告实际并未出借。因与原告之间不存在借贷关系，不同意其诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：被告为足浴店老板，原告于2019年4月16日起在被告处打工，负责收取足浴店营业款，双方之间未签订有书面合同。2019年5月24日，原告分两次各向被告微信转账20,000元和4,000元。同年5月31日，原告向被告微信转账2,000元。另于2019年4月16日至同年5月间，不含上述原告微信转账给被告的钱款，原、被告之间互有零星微信转账，其中，被告共向原告转账16,798元。
　　原、被告间的微信聊天记录记载：
　　原告：还差多少？
　　被告：每天留二百给我就行，其他还你
　　原告：差多少？
　　被告：你这到30号应该有1.8万，我这有1.5万
　　被告：还差2.7
　　原告转账给被告20,000元
　　被告：你要给我4.5
　　被告：我等下去取了，送去
　　被告：这房东只收现金
　　原告：不用，我相信你
　　被告：不行，一码归一码
　　被告：我等下写了给你
　　原告：不用
　　原告：省得麻烦
　　原告：这点信任都没有我还在这里干嘛
　　原告：等会再给你两千块的现金，借给你两万六好吧
　　被告：语音(略)
　　被告：我可以点吗
　　被告：点了我就取了
　　原告：给你了怎么就不能点呢
　　被告：你决定好呗
　　被告：语音(略)
　　原告：等会你带我去邮政我再取18,000给你吧
　　被告：取好跑了
　　被告：反正明天下午给他就行
　　原告转账给被告4,000元。
　　被告：打个借条给你
　　原告：这个是工商银行
　　原告：不用，我相信你
　　被告：不行，一码归一码
　　被告：我等下写了给你
　　原告：不用
　　原告：省得麻烦
　　原告：这点信任都没有我还在这里干嘛
　　被告：明天下午去吧，取好我送去
　　……
　　被告：我们这里这么多店，人家比你急，你瞎跑瞎弄的，把钱乱花
　　原告：我能不着急吗？在你那里的钱是我全部家当了
　　被告：你想多了，这里随便一个门面都十几万到三十几万
　　被告：二万多块你放心，不开了，房租要回来还你
　　原告：一个女人这么用心的去帮你了你怎么不为我想想看，我为什么要这么做
　　被告：你想多了
　　……
　　被告：你是当时是帮我付垫付房租，我怎么可能不把这个钱给你。对吗，真的确定不开了，这十来万拿回来了，这个钱我要还给你的，对一码是一码的事情，如果当时你想到我是这样的人，你都不会借钱给我……你辛辛苦苦借给我的钱，我去，到时候店不弄了不做了，我就不还你了，瞎讲八讲，瞎想八想……
　　针对原告2019年5月24日和5月31日微信转账给被告的26,000元以外原、被告之间互有微信转账的事实，原告称，足浴店每天结帐，即每天营收的一半归被告，一半归员工，原告转给被告的钱款系被告每天的收入分成，被告转给原告的是每天的营业款(原告的工作是负责收款)；被告认可其转给原告的是营业款，但表示，原告转给被告的钱用于足浴店的日常开销，并非分成。双方对原告微信转给被告的钱款(除2019年5月24日和5月31日以外)的性质均未提供依据。
　　另于审理中，原告对其所称双方口头约定借款期间为半个月一节，未提供依据。
　　上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
　　本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议在于原告于2019年5月24日和5月31日微信转账给被告的26,000元是否属于借贷性质。通常而言，借贷关系须满足实质上交付借款、形式上出具借条(或相应凭证)的条件。本案原告通过微信转账给被告26,000元后，未有借条等相关凭证。但由原、被告之间的微信聊天记录看，原告在微信转账给被告的同时，有明确出借钱款的意思表示，表现为“等会再给你两千块的现金，借给你两万六好吧”，被告则有明确向原告借款的意思表示，表现为“打个借条给你”“我等下写了给你”。此后，针对上述原告的转款，被告也有明确的还款表示，表现为“二万多块你放心，不开了，房租要回来还你”、“你是当时是帮我付垫付房租，我怎么可能不把这个钱给你。对吗，真的确定不开了，这十来万拿回来了，这个钱我要还给你的，对一码是一码的事情，如果当时你想到我是这样的人，你都不会借钱给我……你辛辛苦苦借给我的钱，我去，到时候店不弄了不做了，我就不还你了，瞎讲八讲，瞎想八想……”由双方的聊天内容可以看出，尽管被告对原告26,000元的微信转款未立具借条，但双方间借贷的意思表示明确，本院予以认定。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依原告所述，双方对借款利息未有约定。目前也无证据证明双方对还款时间也有约定，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
　　一、被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金人民币26,000元；
　　二、驳回原告要求被告支付利息之诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取计225元，由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　
　　

审判员：朱伟明

书记员：蒋  蔚