王某某与吕某某合伙协议纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：王某某，男。
委托代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某某，男。

上诉人王某某因与被上诉人吕某某合伙协议纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月1日，原告吕某某因资金短缺，与被告王某某签订了万金山玉泉采石场经营合同，双方本着平等、志愿、诚信的原则约定了双方合作方式以及权利义务关系。双方采用的合作方式为甲方（吕某某）因资金短缺，以万金山玉泉采石场产权和股权作为合作协议的基础，乙方（王某某）投放大型设备作为投入，设备产权乙方所有。甲方原有全部设备参与生产，石场所产出利润双方各得50%。前期生产费用，先由乙方垫付，垫付款所产生的财务费用双方按利润分配比例承担，待生产利润中支出。合同签订后，原告将原有设备履行了承诺；被告则投入了给料机一台、粉碎机三台、振动筛两个、输送带流水线一条、变压器（1000W）一个进行生产。2014年5月11日，原告吕某某、被告王某某对合伙期间盈亏进行结算。合伙期间，原、被告共同购置锤机一个（49000元）。被告王某某总投入款为2746462；原告吕某某总投入为８98703元。平均分摊为1822432.5元，原告吕某某需返被告王某某人民币923729元，当场由原告吕某某的配偶蔡小丽为被告王某某出具欠据一枚，并由李洪林现场见证，该欠条事后得到原告吕某某的追认。被告则以销售款没有进行核算、钱玉平车款145800元没有计算在内、尚欠宝清电业局电费款350000没有结清为由，提出质疑并否认清算的事实。原告吕某某诉讼来院，要求：1、解除原、被告双方于2012年12月1日签订的万金山玉泉采石场、石场价值150万元人民币《合作协议书》；2、各自投入的设备归各自所有。被告王某某立即从该石场撤出；三、案件受理费由被告负担。
原审法院认为：2012年12月1日，原告吕某某与被告王某某签订了万金山玉泉采石场《合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，实质上双方是合伙关系，双方予以认可，且不违反法律规定，该合同有效。原告吕某某要求解除合伙关系，被告同意解除合伙关系，本院予以确认。现原告依《民事诉讼证据的若干规定》向法庭出示了清算的证据，但被告则以销售款没有核算、钱玉平车款145800元没有计算在内、尚欠宝清电业局电费款350000没有结清为由，欲否认清算效力，但未出示有效证据加以证实。对被告王某某主张的钱玉平车款145800元未计算在内请求，因涉及案外人钱玉平的合法权益问题，应另行处理；同时对于拖欠宝清电业局电费款350000余元的事实，因涉及案外债权人权益问题，应另行处理。对于原、被告在合伙期间共同购置的锤机一个花费49000元，原告吕某某主张由被告王某某返还折价款10000元，同时锤机归被告王某某所有的请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告吕某某与被告王某某于2014年5月11日解除合伙关系。二、被告王某某于本判决生效后3日内将给料机一台、粉碎机三台、振动筛两个、变压器一台（1000W）、输送带流水线、活动房（50%）自行拆除并运走。三、被告王某某返还原告吕某某锤机款人民币10000元；锤机一个归被告王某某所有。案件受理费18300元，由被告王某某承担。
本院经二审审理确认一审查明的事实。

本院认为，本案系合伙协议纠纷，现双方当事人均同意解除合伙关系，本院予以确认。上诉人王某某主张对合伙期间的经营进行清算，因双方当事人已于2014年5月11日对合伙事宜进行了结算，双方均予认可，故本院对上诉人王某某的该项主张不予支持。原审判决正确。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　曹红霞 代理审判员　　薛　龙 代理审判员　　杨志超

书记员：高欣宇