王洪某与代某某、代某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告王洪某，农民。
委托诉讼代理人陈向前，农民。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书。）
委托诉讼代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书。）
被告代某某，市民。
委托诉讼代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、代收法律文书）
被告代某某，退休教师。

原告王洪某与被告代某某、代某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何为独任审判，于同年8月5日、9月12日公开开庭进行了审理。原告王洪某及其委托代理人陈向前、浦孝清，被告代某某及委托代理人吴俊翔，被告代某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年10月30，被告代某某和其丈夫曹胜波在经营酒店期间，向代某某娘家同村的原告王洪某借款50000元，约定年息15%，用期一年。后因曹胜波欠赌债外出未归，原告王洪某便向被告代某某索债。一年后，代某某在约定期间偿还王洪某10500元，于2011年10月30日，双方经结算，代某某向王洪某出具一份47000元的借条，经与代某某父亲代某某协商，由代某某作为该借款的担保人在借条上签名，其内容为：“借条，借到现金肆万柒仟元整（47000元）（此款按年息壹分伍计算，用壹年，到期连本带息一次性付清）备注：到期若未能还清，经济损失由借款人承担）借款人：代某某，担保人：代某某，2011年10月30日”。
彼时，代某某、曹胜波除欠王洪某借款外，还欠有张海贤、吴学江等人的借款，为偿还上述借款，2012年5月27日，曹胜波、代某某与王洪某、张海贤、吴学江签订一份以房抵债的协议，约定抵押时间为2个月，若抵押时间内不能还款，代某某、曹胜波以39万元的价格将位于房县滨河大道56号三楼的一套单元抵押给王洪某、张海贤、吴学江。然而，2012年7月，曹胜波的父亲曹运兵出面将该套房屋租赁给他人，并与吴学江、张海贤及原告王洪某约定：代某某、曹胜波欠吴学江、张海贤及原告王洪某三人的债务由曹运兵负责偿还。随后，曹运兵收回代某某、曹胜波向吴学江、张海贤及原告三人出具的条据，在偿还部分款项后，曹运兵就剩余部分向吴学江、张海贤及原告三人分别重新出具欠条。
2015年7月21日，被告代某某与曹胜波协议离婚，离婚协议中约定位于房县城关镇滨河大道56号的自建房归曹胜波所有，代某某放弃分割；婚姻存续期间的债务由曹胜波负责偿还。后原告王洪某在向曹运兵索要被告代某某的借款过程中遭拒，曹运兵收回其向王洪某出具的欠条，王洪某则从曹运兵手中拿回代某某给其出具的47000元的借据，从而引起本次诉讼。

本院认为：债务应当清偿，被告代某某与曹胜波在婚姻存续期间向原告王洪某借款，有被告代某某及代某某出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本应由被告清偿。但2012年5月27日，被告代某某经原告王洪某及吴学江、张海贤同意，与其签订以房抵债的协议，该协议合法有效，应当履行。后因曹胜波父亲曹运兵将该房屋租赁给他人，并约定代某某、曹胜波所欠吴学江、张海贤及原告王洪某三人的债务由曹运兵负责偿还。至此，代某某与王洪某的债权债务关系发生转移，且后来原告王洪某及吴学江、张海贤也多次向曹运兵主张债权，曹运兵也陆续向吴学江、张海贤及原告王洪某偿还部分欠款，债务转移后也已实际部分履行，故原告王洪某与被告代某某、代某某之间的债权债务关系因债务发生合法有效的转移而自然消灭，原告王洪某没有新的合法有效的证据向被告主张债权，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告王洪某的诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告王洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2420元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。

审判员　何　为

书记员：杨存存