王某某与杨某、路某某合同纠纷二审民事判决书

王某某
李树森（黑龙江申平律师事务所）
杨某
赵长义（望奎县宏达社区法律服务所）
路某某

上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人赵长义，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）路某某。
原审被告王某某因合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第94号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受案后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人李树森、被上诉人杨某及其委托代理人赵长义、被上诉人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
判后，一审被告王某某不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担给付杨某欠款的责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉的主要理由:原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人不是合同的一方主体，应是杨某与路某某形成合同关系，原审判决将路某某的行为认定为具有“保证性质”，依据《中华人民共和国民法通则》第106条  之规定判决其承担连带责任，属适用法律错误。
本院认为，杨某通过李元敏介绍结识路某某，又通过路某某结识王某某，杨某为取得海伦市莲花乡百花乡白色路面工程，交给路某某5万元，交给王某某32万元，用于协调修路事宜，应是路某某、王某某共同为杨某办理修路事宜。后修路事宜未办成，通过李元敏及路某某女儿路惠敏返还杨某20万元及2万元利息，各方对此均无异议。2013年8月14日，在沃必达宾馆，杨某、李元敏、路某某、王某某均在场的情况下，路某某出具承诺书，承认欠17万元，一个月内还清，应是各方当事人对债权债务的重新约定，但杨某接受此承诺后并未将王某某出具的32万元收据返还王某某，杨某要求路某某付款后才能将收据返还王某某，并且32万元交于王某某时，李元敏对王某某说，他们不放心把钱交给路某某，因为王某某有工作单位，所以将钱交给王某某放心，有王某某的当庭陈述可以证实此事，李元敏亦证实此事。因此，王某某对返还剩余的17万元应负有保证责任。但一审认定王某某返款、路某某承担连带责任属认定事实错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  （二）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  、《中华人民共和国合同法》第六十条  第一款  、第八十四条  之规定，判决如下:
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第94号民事判决第一、二项；
二、路某某给付杨某欠款17万元，于本判决生效后十日内付清。
三、王某某对上款承担连带给付责任。
一、二审案件受理费8820.00元，由杨某负担1420元，由王某某、路某某王某某负担7400.00元。

本院认为，杨某通过李元敏介绍结识路某某，又通过路某某结识王某某，杨某为取得海伦市莲花乡百花乡白色路面工程，交给路某某5万元，交给王某某32万元，用于协调修路事宜，应是路某某、王某某共同为杨某办理修路事宜。后修路事宜未办成，通过李元敏及路某某女儿路惠敏返还杨某20万元及2万元利息，各方对此均无异议。2013年8月14日，在沃必达宾馆，杨某、李元敏、路某某、王某某均在场的情况下，路某某出具承诺书，承认欠17万元，一个月内还清，应是各方当事人对债权债务的重新约定，但杨某接受此承诺后并未将王某某出具的32万元收据返还王某某，杨某要求路某某付款后才能将收据返还王某某，并且32万元交于王某某时，李元敏对王某某说，他们不放心把钱交给路某某，因为王某某有工作单位，所以将钱交给王某某放心，有王某某的当庭陈述可以证实此事，李元敏亦证实此事。因此，王某某对返还剩余的17万元应负有保证责任。但一审认定王某某返款、路某某承担连带责任属认定事实错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  （二）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  、《中华人民共和国合同法》第六十条  第一款  、第八十四条  之规定，判决如下:

一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第94号民事判决第一、二项；
二、路某某给付杨某欠款17万元，于本判决生效后十日内付清。
三、王某某对上款承担连带给付责任。
一、二审案件受理费8820.00元，由杨某负担1420元，由王某某、路某某王某某负担7400.00元。

审判长：苑淑华
审判员：邹士平
审判员：张晓红

书记员：李美红