王某与汪某婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住定兴县贤寓镇南旺村。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住定兴县姚村乡西李家庄村。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。

上诉人王某、汪某因婚约财产纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人耿宝刚、上诉人汪某及其委托代理人王红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王某与被告汪某于2013年农历八月份经媒人汪秀莲介绍相识，汪秀莲系原告舅妈，被告姑姑。2013年农历十月二十一日，原、被告依农村习俗举行订婚仪式并由原告置办酒席，原告一次性给付被告包手绢加过大礼共计50000元，其中包手绢18000元，大礼32000元。原告亲属给付被告改口钱共计10600元，原告给付被告16家亲属回礼共计4800元（每家300元）。后原告为被告购买三金（金戒指一个、金项链一条、金耳环两对）花费8200元，另为被告购买衣服鞋，二人拍婚纱照等，原告花费部分费用。订婚当天，被告交换定礼，给付原告羽绒服一件，裤子一条，并为原告父亲购买裤子一条。2013年农历十一月初二，原、被告在定兴县婚姻登记处登记时，原告得知被告与他人曾离婚，有过婚史，遂于第二日与被告解除婚约。同年12月10日，媒人汪秀莲自被告处拿回款40000元给付原告，并由其丈夫常金中书写“今收到大理钱4万”的收条一张。上述事实有证人汪秀莲当庭证言、被告提交的常金中书写的收条及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，原告王某与被告汪某订立婚约，原告按照习俗一次性给付被告数目较大的包手绢款18000元、过大礼款32000元，但双方当事人未办理结婚登记手续，现原、被告婚约已经解除，被告所收取的上述款项，应当予以返还。因被告已返还40000元，故被告应再返还10000元。原告为被告购买的三金及衣服鞋，应视为原告的赠与，其要求返还不予支持。至于原告要求被告返还订婚置办酒席、拍婚纱照的费用以及给付的各种礼钱，因均不属于彩礼，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告汪某于本判决生效后二十日内返还原告王某彩礼款10000元整。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担646元，被告负担204元，保全费300元，由原告负担。

本院认为，改口费为王某亲属赠与汪某的款项，回礼钱为王某及其父母赠与汪某亲属的款项，均不属于彩礼范畴，一审法院判决以上款项不予返还符合法律规定，对于王某的该项上诉主张，本院不予支持。包手绢钱为王某在订婚时给付汪某的款项，三金为王某按汪某的要求为汪某购买，花费数额较大，结合当地风俗习惯与本案实际情况，男方给付包手绢钱与三金目的均是促成双方婚姻，应认定为是以结婚为生效条件的附条件赠与，属于彩礼的范畴，现王某与汪某未办理结婚登记，该赠与所附条件未成就，包手绢款以及三金应予退还。二审庭审中双方当事人对包手绢款的具体数额存在争议，但双方当事人均认可订婚当天王某给付汪某18000元，汪某主张其中2000元钱为预付的婚礼喜钱，即使汪某所说属实，争议款项的性质依然是为结婚而给付，并且王某与汪某未举行婚礼，该款项未被使用，亦应予退还，对于汪某的该项上诉主张，本院不予支持。一审判决三金不予返还不符合相关法律规定，本院予以纠正，汪某应返还王某三金，如原物不存在或有损坏的，汪某应返还折价款8200元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：

维持河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第58号民事判决；
上诉人汪某返还上诉人王某三金，如原物不存在或有损坏的，返还折价款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，由上诉人王某负担479元，上诉人汪某负担371元，保全费300元，由上诉人王某负担。二审案件受理费850元，由上诉人汪某负担371元，由上诉人王某负担479元。
本判决为终审判决。

审　判　长　　张晓静 代理审判员　　张亚男 代理审判员　　安晨曦

书记员：郝梦