王某某诉庞某某、汪某某、庞某某、汪某某的租赁合同纠纷民事判决书

王某某
庞某某
汪某某
庞某某、汪某某的
黄锦旗（湖北顺风律师事务所）

原告王某某。
被告庞某某。
被告汪某某。
被告庞某某、汪某某的
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原告王某诉被告庞某某、汪某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆学斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告庞某某、汪某某的委托代理人黄锦旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据:
证据1、书证1份，即原告王某的身份证，证明原告的身份。
证据2、书证2份，即被告庞某某、汪某某的身份证，证明被告的身份。
证据3、书证1份，即《大敦煌娱乐城租赁经营合同》，证明原、被告签订了租赁合同。
证据4、书证1份，即收条，证明原告交了保证金40万元以及2012年8月份的租金。
被告庞某某、汪某某辩称，他们之间签订了租赁合同属实。但原告诉称交了40万元保证金不实，原告实际只交30万元，2012年7月欠1万元的租金；被告代原告交了8万元的场地租金；被告还代原告支付了员工工资1万元；还有自2013年3月起至合同期满5个月的承包租金未付，被告有权以保证金抵偿租金，故有权不予退还。
被告庞某某、汪某某为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据:
证据1、书证1份，即大敦煌娱乐城租赁经营合同，证明原告原、被告之间签订了租赁合同，原告承诺向被告交付保证金40万元，另每月向被告支付大敦煌娱乐城租金5万元，向财富广场（湖北奔马田原实业有限公司）付租金2万元。同时约定“乙方（原告）未按合同行事，甲方（被告）不退还保证金”，被告有理由用原告交付的保证金抵付租金，不必退还。
证据2、书证1份，即收条，证明被告于2012年6月30日退还保证金10万元，原告实际支付保证金30万元。
证据3、书证3份，即原告出具的欠条1份和湖北奔马田原实业有限公司出具的收据2份，证明被告为原告垫付了场地租金8万元。
证据4、书证1份，即彭某某出具的领条1份，证明被告为原告垫付其员工彭某某的工资1万元。
对原告王某提供的证据1、2、3、4，被告庞某某、汪某某均无异议，依法予以采信。
对被告庞某某、汪某某提供的1、2、3、4，原告王某均无异议，依法予以采信。
根据当事人自认的事实、依法推定的事实以及以上依法采信的证据，本院可以认定以下事实。
2012年7月31日，原告（乙方）王某与被告（甲方）庞某某、汪某某签订《大敦煌娱乐城租赁经营合同》1份，约定租赁期限1年，自2012年8月1日起至2013年8月1日止；原告王某向被告庞某某、汪某某交保证金40万元，合同签字之日付清；租金每月5万元，原告王某需要每个月1号付清当月租金，另财富广场租金2万元由原告王某承担。合同签订后，原告王某提前支付保证金40万元。2012年6月30日，被告庞某某、汪某某退还原告王涛保证金10万元，用于其经营周转，原告王某实际交付保证金30万元。此后，原告王某依约逐月向被告庞某某、汪某某交付租金至2013年2月份，尚欠2013年3月至2013年7月份的租金25万元。被告庞某某、汪某某为原告王某垫付应付给财富广场的租金8万元。2013年3月8日，被告庞某某、汪某某为原告王某支付大敦煌娱乐城员工彭某某工资1万元。合同期满后，原告王某未向被告庞某某、汪某某支付上述款项，被告庞某某、汪某某亦未向原告王某退还保证金。故原告王某诉至法院，要求被告庞某某、汪某某退还保证金，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告王某与被告庞某某、汪某某签订租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条  :债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，原告王某将30万元以保证金的形式移交被告庞某某、汪某某占有，将其作为担保，在原告王某未依约履行债务时，被告庞某某、汪某某以该保证金抵偿其债权，符合上述法律规定。故原告王某要求被告庞某某、汪某某返还保证金40万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条  之规定，判决如下:
驳回原告王某的诉讼请求。
诉讼费3650元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。

本院认为，原告王某与被告庞某某、汪某某签订租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条  :债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，原告王某将30万元以保证金的形式移交被告庞某某、汪某某占有，将其作为担保，在原告王某未依约履行债务时，被告庞某某、汪某某以该保证金抵偿其债权，符合上述法律规定。故原告王某要求被告庞某某、汪某某返还保证金40万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条  之规定，判决如下:

驳回原告王某的诉讼请求。
诉讼费3650元，由原告王某负担。

审判长：骆学斌

书记员：饶熙