王某某与辰曜资产管理(上海)有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

　　原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省莆田市。
　　委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。
　　被告：辰曜资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
　　法定代表人：冯炳，总经理。
　　委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
　　原告王某某与被告辰曜资产管理(上海)有限公司(以下至判决主文前简称辰曜公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人冯坤、被告辰曜公司的委托诉讼代理人俞峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告王某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月21日、23日、28日、29日签订的《设备租赁协议》各一份；2.被告支付设备回购款人民币(下同)210,000元(3,000元/台×70台)；3.被告支付违约金38,920元(20元/台/天×70台×9个月零8天×10%)。事实与理由：2017年11月21日、23日、28日、29日，原、被告签订《委托购买合同》各一份，四份合同均约定原告委托被告购买阿万隆矿机(型号741)，共计70台，原告确认收货后，以租赁形式将上述设备租赁给被告。同日，双方签订《设备租赁协议》，约定上述70台设备每日每台租金为20元，租期24个月，还约定协议履行中如被告单方解除协议的，原告有权要求被告回收全部或者部分租赁物，并按照剩余租期内全部租金的百分之十支付违约金。合同签订后，被告实际履约至2019年2月11日，原告确认剩余租期均为9个月零8天。之后被告开始拖延支付租金。
　　被告辰曜公司辩称，同意解除《设备租赁协议》；不同意支付设备回购款，根据合同约定，原告是有权解除协议、收回租赁物，但不能够要求被告回收租赁物，因为被告并没有单方要求解除协议；同意支付违约金，对原告主张的计算基数无异议，但违约金10%的标准过高，应调整至3%。被告确实已经支付租金至2019年2月11日,之后未付。本案交易模式是投资性质，交易风险应共同承担。原告的成本均已收回，剩余租金未付是因为被告经营出现了状况，无力支付。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年11月21日、23日、28日、29日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《委托购买合同》各一份，四份合同均约定：乙方拥有丰富的渠道商，甲方因个人需求需要采购设备，甲方委托乙方代其进行设备采购，乙方接受甲方委托；甲方应当将设备的名称、规格、型号、性能、质量标准、技术标准扥各有关设备的信息数据提供给乙方，乙方应当按照甲方提供的设备信息数据进行设备的采购；……四份《委托购买合同》附件均约定：设备名称阿瓦隆矿机(暂定)，型号741(暂定)，单价8,500元。四份《委托购买合同》约定的数量分别为6台、9台、25台、30台，共计70台。2017年11月21日、23日、28日、29日，原告签署《确认收货通知书》各一份，确认受到被告采购的设备(合计70台)并且设备均满足《委托购买合同》附件设备数据信息的要求，故原告同意提货，并且被告已全部履行完毕《委托购买合同》约定的义务。2017年11月21日、23日、28日、29日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《设备租赁协议》各一份，约定甲方拥有乙方经营所需的设备，甲方同意将设备出租于乙方，并从乙方处收取租金；附件《设备租赁协议》记载设备名称阿瓦隆矿机(暂定)，型号741(暂定)，租赁物预估单价8,500元；租赁期限为自合同签订之日起两年；关于违约责任，如乙方出现下列任一情形时，甲方有权解除协议，收回全部租赁物，并要求乙方立即支付实际产生的租金、支付剩余租赁期限内全部租金的百分之十的违约金：(1)任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付；(2)乙方有侵犯甲方租赁物所有权的行为；……(5)非因不可抗力或者本协议约定的解除或终止本协议的事由，乙方单方面要求解除本协议的，若甲方要求乙方回收全部或者部分租赁物的，乙方应当按照附件1折旧标准中第四个月的标准进行回收……上述合同签订后，原告支付设备采购款、被告支付租金至2019年2月11日,之后未付。
　　审理中，关于合同签订过程，原告称其实际上并不需要采购设备，是被告向原告介绍了这种交易模式，被告介绍称涉案设备是挖比特币的，原告并不是特别了解比特币及设备情况。原、被告对被告是否应当回购设备问题存在争议，原告认为被告行为符合上述违约责任第(1)项拖欠租金的情形，应当按照第(5)的项的约定回收设备。原告另称，如果回购设备的诉讼请求未获法院支持，原告同意收回租赁物，但原告要求被告提供购买设备时的发票、合同及说明书。被告则认为，被告拖欠租金属实，故原告可以解除协议、收回租赁物，不符合第(5)项的情形，不同意回收设备，同意归还设备给原告。
　　本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的《设备租赁协议》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应遵守。现因被告拖欠租金，双方均同意解除该协议，自可准许。关于违约金，原告主张的计算方式和计算标准均符合约定，应予支持。被告关于违约金比例过高的意见，于法无据，不予采信。关于被告是否应当支付设备回购款的争议，根据《设备租赁协议》关于约定责任约定，被告出现拖欠租金的情况时，原告有权解除协议、收回全部租赁物，并未约定拖欠租金时被告负有回购义务。原告关于设备回购款的诉讼请求，缺乏合同依据，不予支持。本案系租赁合同纠纷，租赁协议解除后，被告自应将租赁物归还原告。至于原告所称被告应提供购买设备时的发票、合同及说明书，属《委托购买合同》确定的另一法律关系，不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
　　一、解除原告王某某与被告辰曜资产管理(上海)有限公司于2017年11月21日、23日、28日、29日签订的《设备租赁协议》各一份，被告辰曜资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内将设备70台返还原告王某某；
　　二、被告辰曜资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某违约金38,920元；
　　三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费5,080元，减半收取计2,540元，由原告王某某负担2,140元、被告辰曜资产管理(上海)有限公司负担400元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：刘  明

书记员：张晓龙