王某与曹某确认合同效力纠纷一案一审民事判决书

王某
王利勇（北京金标律师事务所）
曹某
陈庆云（河北经华律师事务所）

原告王某。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人陈庆云，河北经华律师事务所律师。
原告王某与被告曹某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，原被告因故发生争执，原告一气之下将被告摆放在商场内的围台推到。
被告恶意夸大损害事实，向公安机关报案，要求公安机关以刑事案件立案，公安机关为了查明事实，将原告带至派出所20余小时。
在此期间，被告以损失严重为由要求巨额赔偿，否则不对原告的行为作出谅解。
由于原告法律知识匮乏，以为如果不能取得被告谅解就会被拘留判刑，心中非常害怕。
最终被迫与被告签订了《谅解协议书》，约定原告支付被告赔偿金300000元。
被告所有围台的购买价值才40000元左右，原告只是将其推倒并没有损坏到不能用的程度。
原告签订赔偿300000元的协议条款并非真实意思表示，而是在当时情形胁迫之下签订的。
原告愿意对被告所遭受的损失进行赔偿，这是发自内心的真实意思表示，但只能在正常、符合常理的范围内进行赔偿。
原告请求将赔偿协议的数额变更为人民币3000元，但被告对此不予认可。
故诉至贵院，请求判令原被告签订的《谅解协议书》第一条变更为:甲方向乙方赔偿损失人民币3000元。
本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告进入商场进行装修，原告无视他人的权利，将被告所有的装修用暴力全部毁坏。
二、事发后在公安机关的主持下，原告自愿与被告达成赔偿协议，除了装修材料外包含各类损失，共计赔偿被告300000元，被告的目的也是为了消除矛盾，在原告赔付款的前提下对被告刑事部分作相应的谅解。
三、事发以后，事情的处理，到双方达成协议的内容，以及协议的起草，均由原告所聘请的律师所为，因此不存在胁迫的因素，所以双方签订的合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，也是确定原告刑事责任的基本前提，所以合同真实合法有效。
四、被告在诉状中称心理害怕与被告签订了协议，心理的因素不能确定客观害怕的要点，所以心理畏惧是不能成立的。
原告法律知识匮乏的理由不能成立，因原告从事发到处理均有其专业律师参与、帮助原告，所以不存在法律事实匮乏的问题。
五、如原告不履行双方2015年12月3日签订的谅解赔偿协议，谅解的条件完全丧失，我们要求公安机关追究刑事责任。
本院认为，原、被告达成赔偿协议时由原告律师王利勇参与谈判，在双方就赔偿事宜达成一致意见后，原告律师王立勇起草了《谅解协议书》的文本，不存在对协议的误解和法律知识的不足，原告以为如果不能取得被告的谅解就会被刑拘，心里非常害怕而签订了《谅解协议书》是原告自己内心活动，显然不是来自被告对原告实施了胁迫行为，原告的主张不符合《合同法》的相关规定，双方签订的合同是在自愿的基础上的真实意思表示。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条  、第六十条  之规定，判决如下:
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

本院认为，原、被告达成赔偿协议时由原告律师王利勇参与谈判，在双方就赔偿事宜达成一致意见后，原告律师王立勇起草了《谅解协议书》的文本，不存在对协议的误解和法律知识的不足，原告以为如果不能取得被告的谅解就会被刑拘，心里非常害怕而签订了《谅解协议书》是原告自己内心活动，显然不是来自被告对原告实施了胁迫行为，原告的主张不符合《合同法》的相关规定，双方签订的合同是在自愿的基础上的真实意思表示。

案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条  、第六十条  之规定，判决如下:
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王某负担。

审判长：翁腾飞

书记员：张晓洁