王某与刘某1、刘某2婚约财产纠纷一审民事判决书

王某
孙秀婷
张海岭（河北昊正律师事务所）
刘某1
刘某2
李某
朱永才（河北博大律师事务所）
朱晓蕾（河北博大律师事务所）

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇范草厂村人，住。
委托诉讼代理人:孙秀婷（王某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇范草厂村人，住。
委托诉讼代理人:张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告:刘某1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡刘桃元村人，住。
被告:刘某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡刘桃元村人，住。
被告:李某，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡刘桃元村人，住。
委托诉讼代理人:朱永才、朱晓蕾，河北博大律师事务所律师，为上述三被告代理诉讼。
原告王某与被告刘某1、刘某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。
原告王某及其委托诉讼代理人孙秀婷、张海岭，被告刘某1、刘某2、李某及其委托诉讼代理人朱永才、朱晓蕾到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1.判令三被告返还彩礼款97760元；2.诉讼费由三被告负担。
事实和理由:经媒人李美凤介绍，原告与被告刘某1于2016年2月14日相识并订婚，4月12日举行典礼仪式，但双方并未同居。
2016年4月26日，双方说好让原告去南方找工作，后双方因琐事吵架，被告刘某1回娘家居住，坚决不回原告家。
原告订婚时，给被告小贴钱3万元，见面礼1100元，购买手机钱4000元。
后原告给被告大贴钱14万元，上车钱2000元，钥匙钱100元，红包460元，购买三金钱1万元，举行结婚仪式前通过原告银行卡转给被告刘某12600元，结婚第二天早晨给被告刘某11100元，共计191360元。
结婚时，女方带到原告家的嫁妆有金帅牌冰箱、威力牌洗衣机、海尔空调、海尔电视各一台，木制家具一套，共计33600元。
双方闹矛盾后，经其他人做工作，被告于2016年6月27日退还原告现金6万元。
余下97760元，三被告拒不返还。
三被告辩称，原告诉说双方并未同居不属实，4月12日举行结婚典礼后，直到原告4月26日去武汉时，刘某1除一天回娘家外，其余时间一直在原告家居住。
双方解除同居关系时，经中间人调解，已经达成协议。
协议约定，双方解除同居关系，退还六万元，双方再无纠纷，如反悔，负一切责任。
被告方按照协议约定已退回六万元。
现在原告反悔，提起诉讼，毫无道理。
原告要求返还彩礼的数额也与事实不符。
购买手机多计算1501元，购买三金系被告实际花费9175元，原告共多计算11501元。
被告所带嫁妆花费少计算2799元。
被告为结婚而置买的物品花费共计15865元。
综上，双方已同居，同居前给付的钱物属于赠与，不应退回。
双方不能同居生活，是原告的过错。
双方在退回钱物上，已经达成协议，原告反悔提起诉讼，不应得到支持，故请求驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼的全部费用。
本院认为，原告委托中间人王春峰、林某从中调解原、被告之间的纠纷，两中间人连续往返三天进行调解，并拿来中间人的身份证，为被告书写退婚收到条的行为，使被告方有理由相信两中间人系受原告委托代理相关事宜，且被告方也委托本村村民刘某3在场见证后，中间人王春峰、林某才与被告方达成协议，被告退还原告6万元即两清。
被告已通过王春峰、林某之手退还给原告6万元。
协议已履行完毕，且该协议系双方真实意思表示，并无重大误解、显失公平、欺诈胁迫或者乘人之危的情形，协议内容也不违反法律、法规的规定，不具有协议无效或可撤销的情形，具有民事合同效力。
原告对协议的反悔与法不符，有违诚实信用原则，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条  、《中华人民共和国合同法》第八条  、第九十一条  、第九十二条  之规定，判决如下:
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

本院认为，原告委托中间人王春峰、林某从中调解原、被告之间的纠纷，两中间人连续往返三天进行调解，并拿来中间人的身份证，为被告书写退婚收到条的行为，使被告方有理由相信两中间人系受原告委托代理相关事宜，且被告方也委托本村村民刘某3在场见证后，中间人王春峰、林某才与被告方达成协议，被告退还原告6万元即两清。
被告已通过王春峰、林某之手退还给原告6万元。
协议已履行完毕，且该协议系双方真实意思表示，并无重大误解、显失公平、欺诈胁迫或者乘人之危的情形，协议内容也不违反法律、法规的规定，不具有协议无效或可撤销的情形，具有民事合同效力。
原告对协议的反悔与法不符，有违诚实信用原则，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条  、《中华人民共和国合同法》第八条  、第九十一条  、第九十二条  之规定，判决如下:
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告王某负担。

审判长：陈勇

书记员：贾菁菁