王某某与林某某、赵某某、陶英某民间借贷纠纷二审民事判决书

王某某
黄德志（黑龙江君德律师事务所）
林某某
赵某某
陶英某
赵福兴（黑龙江明阳律师事务所）

上诉人（原审原告）王某某，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某某，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）赵某某，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）陶英某，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人林某某、赵某某、陶英某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第274号民事判决。向本院提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、5月26日两次公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人黄德志，被上诉人林某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼、赵某某、陶英某委托代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审中上诉人王某某为证实自己的主张，庭审时向本院举示了如下证据:
证据一:录音光盘1张，盘内载有上诉人与被上诉人赵某某、陶英某于2015年1月7日通话录音（已当庭播放）。
证明问题:2013年7月借款到期后，上诉人多次找过被上诉人赵某某、陶英某索要林某某借款。
被上诉人赵某某质证意见:录音确实是我同上诉人的通话，是在一审判决后2015年1月7日，上诉人多次给我打电话，因为一审判决已经下来了，在保证期间内没找过我，2014年2月14日以后保证期间外找过我催要林某某借款。
被上诉人陶英某质证意见:录音是上诉人与被上诉人陶英某的通话，但该录音证明不了上诉人的所要证明的问题。当时通话的情况是在一审判决下来后，通话时陶英某也说了，当时非常忙，录音中上诉人所说的时间是2013年7月以后找没找过你，因为在2014年6月上诉人也确实找过陶英某，所以陶英某当时就没计较，随口答应说找过。
证据二:上诉人王某某为证实自己的主张，庭审中申请证人高某甲出庭作证。
证明问题:2013年7月末和8月高某甲去找过赵某某，四、五次没找到。后来有一次我在佳西供电局一个胡同里碰到赵某某和他爱人，我和他说王某某找你，第二天赵某某和他爱人就到公司找王某某了。我找他就是去催他还款，没有其他事。
被上诉人赵某某质证意见:2014年2月以后，高某甲找过被上诉人赵某某索要林某某欠款的事，不是2013年7、8月份的事，证人高某乙证实在2013年7末月和8月没有找到被上诉人赵某某。证人高某甲与上诉人是一个公司的，我觉得该证人证言不可信。
被上诉人陶英某质证意见:该证人证言与陶英某无关，不需要质证。
本院通过对上述证据的审查和核实，对上诉人王某某提供的证据一、二因被上诉人赵某某、陶英某质证意见否认是在担保期间内上诉人向被上诉人赵某某、陶英某催要过林某某的借款。且录音光盘录制内容与证人高某甲证实内容，只能证实2013年7月以后上诉人找过被上诉人赵某某、陶英某，本案保证期间之内可认定为2013年7月以后、保证期间之外也可以认定为2013年7月以后，故证据一、二均不能准确证实被上诉人林某某向上诉人借款主债务到期后6个月担保期间内，上诉人向被上诉人赵某某、陶英某催要过林某某的借款，故本院不予确认。
二审庭审中，上诉人提供的新证据不能否定原审认定的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2012年6月13日和7月4日，在被上诉人赵某某、陶英某担保的前提下，被上诉人林某某两次向上诉人借款250000元，该借款的行为符合法律规定，应受法律保护。被上诉人林某某借款逾期后未能按期偿还借款，上诉人向一审法院提起诉讼，要求三被上诉人共同偿还被上诉人林某某借款。一审庭审时被上诉人赵某某、陶英某辩称，在被上诉人赵某某、陶英某保证期间内上诉人未向其主张权利，保证期间已过保证人不再承担保证责任。一审庭审时上诉人对被上诉人赵某某、陶英某的抗辩主张未进行反驳、当庭也未申请延长举证期限，虽上诉人庭后向一审法院提出申请延长举证期限，未获准许，但二审庭审时上诉人针对被上诉人赵某某、陶英某主张超过保证期不再承担保证责任问题进行充分举证，上诉人分别举示了与被上诉人赵某某、陶英某的通话录音、及证人高某甲当庭作证，双方并进行充分的抗辩和当庭质证，上诉人举示的与被上诉人赵某某、陶英某通话录音和高某甲当庭证实，二者均证实2013年7月以后上诉人找过被上诉人赵某某、陶英某催要被上诉人林某某借款，但是两份证据所指的2013年7月以后，既包括被上诉人赵某某、陶英某保证期间内、也包括被上诉人赵某某、陶英某保证期间以外，两份证据均不具有唯一性，不能将上诉人向被上诉人赵某某、陶英某主张权利的时间准确锁定在保证期限内。被上诉人赵某某、陶英某均否认在保证期限内上诉人主张过权利，故本院不能认定上诉人在保证期间内向被上诉人赵某某、陶英某主张过权利，应确认保证期限已过保证人不再承担保证责任，后果责任应由上诉人自负。在二审庭审时被上诉人赵某某、陶英某提出2012年被上诉人林某某两次向上诉人借款时双方签订了借款合同，两次借款共计250000元，借款期限1个月，借款利率5％，上诉人直接将1个月的利息扣除，第一笔借款扣利息7500元，第二笔借款扣利息5000元，上诉人辩解称，“记不清了”。一审开庭笔录中记载，已对被上诉人为上诉人出据的借据进行质证，双方均无异议，故对被上诉人赵某某、陶英某提出的借款期限、利率等主张，不予采信。上诉人王某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉费5050元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。

本院认为，2012年6月13日和7月4日，在被上诉人赵某某、陶英某担保的前提下，被上诉人林某某两次向上诉人借款250000元，该借款的行为符合法律规定，应受法律保护。被上诉人林某某借款逾期后未能按期偿还借款，上诉人向一审法院提起诉讼，要求三被上诉人共同偿还被上诉人林某某借款。一审庭审时被上诉人赵某某、陶英某辩称，在被上诉人赵某某、陶英某保证期间内上诉人未向其主张权利，保证期间已过保证人不再承担保证责任。一审庭审时上诉人对被上诉人赵某某、陶英某的抗辩主张未进行反驳、当庭也未申请延长举证期限，虽上诉人庭后向一审法院提出申请延长举证期限，未获准许，但二审庭审时上诉人针对被上诉人赵某某、陶英某主张超过保证期不再承担保证责任问题进行充分举证，上诉人分别举示了与被上诉人赵某某、陶英某的通话录音、及证人高某甲当庭作证，双方并进行充分的抗辩和当庭质证，上诉人举示的与被上诉人赵某某、陶英某通话录音和高某甲当庭证实，二者均证实2013年7月以后上诉人找过被上诉人赵某某、陶英某催要被上诉人林某某借款，但是两份证据所指的2013年7月以后，既包括被上诉人赵某某、陶英某保证期间内、也包括被上诉人赵某某、陶英某保证期间以外，两份证据均不具有唯一性，不能将上诉人向被上诉人赵某某、陶英某主张权利的时间准确锁定在保证期限内。被上诉人赵某某、陶英某均否认在保证期限内上诉人主张过权利，故本院不能认定上诉人在保证期间内向被上诉人赵某某、陶英某主张过权利，应确认保证期限已过保证人不再承担保证责任，后果责任应由上诉人自负。在二审庭审时被上诉人赵某某、陶英某提出2012年被上诉人林某某两次向上诉人借款时双方签订了借款合同，两次借款共计250000元，借款期限1个月，借款利率5％，上诉人直接将1个月的利息扣除，第一笔借款扣利息7500元，第二笔借款扣利息5000元，上诉人辩解称，“记不清了”。一审开庭笔录中记载，已对被上诉人为上诉人出据的借据进行质证，双方均无异议，故对被上诉人赵某某、陶英某提出的借款期限、利率等主张，不予采信。上诉人王某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
上诉费5050元，由上诉人王某某承担。

审判长：梁劲松
审判员：路敏
审判员：崔思佳

书记员：李春珊