王某某、李某全民间借贷纠纷二审民事判决书

王某某
赵月（河北昊宇律师事务所）
刘洋（河北昊宇律师事务所）
李某全
丁少伟（河北昊海律师事务所）
李某艳

上诉人（原审被告）:王某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住山东省威海市环翠区。
委托代理人:赵月，河北昊宇律师事务所律师。
委托代理人:刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某全，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人:丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李某艳，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
上诉人王某某因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2016年8月30日作出的（2016）冀0391民初1091号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，李某全系李某艳表嫂，2010年4月16日，王某某与李某艳登记结婚。
2011年4月，李某全借给王某某与李某艳20000元，用于购买秦皇岛经济技术开发区宝顺花园小区10栋4单元501号房屋。
2013年4月10日李某全借给王某某与李某艳30000元，通过李某全的丈夫张彩利转账给李某艳名下银行账户，共计50000元。
2015年春节前王某某与李某艳偿还了35000元，尚欠15000元。
两次借款均由李某艳向李某全说的，王某某未直接与李某全协商过借钱的事。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的银行资金往来信息明细表、录音光盘、证人李某、郭某、齐某证言、张彩利户籍证明等证据予以证实，予以确认。
双方争议焦点为王某某与李某艳是否拖欠李某全借款15000元。
针对该争议焦点，李某全称王某某与李某艳尚欠借款15000元。
李某艳认可李某全所述。
王某某称，张彩利为打款人，与本案无关，借款事实不清，没有借据，证人证言互相矛盾，录音含糊不清，王某某与李某艳之间是夫妻关系，现在感情很不好，证人和李某全均是李某艳的亲属和朋友，请求驳回李某全诉请。
根据李某全提交的张彩利户籍证明和银行资金往来信息明细表，李某全与张彩利为夫妻关系，委托其丈夫张彩利向李某艳汇款事实清楚；且在王某某与李某艳的2016年5月18日晚上通话录音中，李某艳明确说明“欠大哥15000元”，王某某在录音中默认借款事实，李某艳大哥即李某全丈夫张彩利。
本案原、被告之间债权债务关系明确，予以确认。
原审法院判决认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债务应当清偿。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案中，李某艳向李某全借款，双方形成了民间借款的法律关系。
李某艳应该按约定向李某全归还借款。
双方没有约定还款期限，李某全有权随时要求李某艳在合理期间内还款。
李某全要求李某艳归还借款，于法有据，予以支持。
借款事实发生在李某艳与王某某婚姻存续期间，所借款项用于购置装修李某艳与王某某购买的房产，属于夫妻共同债务。
综上所述，李某全要求李某艳与王某某连带偿还欠款15000元的诉讼请求，予以支持。
遂判决:
王某某、李某艳于判决生效之日起十日内偿还李某全借款15000元。
一审案件受理176元，减半收取88元，由王某某、李某艳共同负担。
判后，王某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回李某全对王某某的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
其上诉的主要理由为:一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
本案中没有任何证据可以证明王某某向李某全借款15000元的事实，不仅没有借据，也没有借款事实，而且本案中王某某与李某艳是夫妻关系，二人因感情破裂准备离婚，李某全是李某艳的亲属，李某艳是为了离婚时多占财产与李某全恶意串通，捏造借款事实，严重损害了王某某的合法权益。
一审法院认定事实错误、适用法律错误。
请求上级法院认真查清事实，依法判令驳回李某全的诉讼请求。
本院审理过程中，王某某补充上诉理由:第一，一审法院对于录音证据的认定完全属于违法采信。
录音证据本身不能明确表明存在借款事实，也不能表明上诉人对借款事实的认可，不接话代表的绝不是所谓的默认。
另外，该证据系李某艳偷录，取证方式不合法。
而且在夫妻关系存续期间，夫妻之间如果就夫妻共同财产、债权债务等方面达成所谓的一致意见，只要没有启动离婚诉讼，均不产生法律效力。
所以一审法院不能依据夫妻之间的对话去确定第三人的债权。
最为重要的是，六原审原告用了该录音证据，而该证据原始取得人系李某艳，李某艳将证据交付原审原告使用，上诉人有理由认为六原审原告与李某艳恶意串通，共同侵害上诉人合法权益。
所以，一审法院不应该彩信。
第二，一审法院对于借款事实审查不清，到底是何时何地何人以何种方式借款，借款用途又是什么，借款数额具体为多少，是否还款，看，还款多少均未审查清楚，草率定案。
第三，一审庭审中有三位证人出庭作证，但证人郭某与齐某只对李某案件作有证言，排除李某剩余5案件郭某与齐某两位证人均未提及，没有做出任何证明，那么就是说排除李某剩余5案件中只有一位证人即李某出庭作证，王某某认为李某是本案的利害关系人，其证人证言不能作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。
本案借贷双方具有亲属关系，借款金额不大，没有形成书面借款凭证不违背常理。
原审法院判决采信通话录音作为认定本案事实的依据，并无不当。
原审法院依据银行资金往来信息结果表、录音光盘、张彩利户籍证明等证据，认定本案民间借贷法律关系成立，并无不当。
综上，王某某上诉理据不足，本院不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，债务应当清偿。
本案借贷双方具有亲属关系，借款金额不大，没有形成书面借款凭证不违背常理。
原审法院判决采信通话录音作为认定本案事实的依据，并无不当。
原审法院依据银行资金往来信息结果表、录音光盘、张彩利户籍证明等证据，认定本案民间借贷法律关系成立，并无不当。
综上，王某某上诉理据不足，本院不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人王某某负担。

审判长：高晓武

书记员：侯桂玲