王某、王某等与尹某返还原物纠纷一审民事判决书

原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住康保县。原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住康保县。原告：王德，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住康保县。原告：王飞，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住康保县。原告：王某莲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住康保县。原告：ＸＸ，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告：王树芳，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住康保县。委托诉讼代理人：李宪清，河北光正律师事务所律师。被告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住康保县。委托诉讼代理人：王金凤（系被告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住康保县。

王某、王某、王德、王飞、王某莲、ＸＸ、王树芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告贾家营村平房两间并赔偿原告损失。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求宅基地所有权；2、要求赔偿房屋损失1万元。事实与理由：七位原告系同胞兄弟姐妹，其母赵凤桃于2006年5月去世，父亲王佃青于2008年12月去世。父母在康保县遗留平房两间，七原告没有分割遗产。由于七原告都不在村里生活，原告王德于2011年3月委托同村王富照看房屋，王富随后把房屋租给被告的父亲殷玉金居住。近期原告王某回村处理事务，得知尹玉金已去世，尹玉金儿子尹某以他的名义与村委会签订了房屋拆迁协议。我们认为房子归七原告所有，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交王富（系七原告叔伯兄弟）书面证明一份，书明：2011年3月王佃青三儿子王德委托其照看父母遗留的两间房屋，同月，王富将房屋租给尹玉金，租金300元，之后将300元交给了王德。证明落款时间为2018年6月25日。提交贾家营村委会证明一份，书明：王佃青去世后留有土房两间，二老去世后此房所有权归属村委会不清楚，房已拆迁，尹某办理，王佃青与赵凤桃生育子女七名。证明落款时间2018年7月2日。尹某辩称，2010年1月我父亲尹玉金病重，考虑到要办理后事，回村购买房屋，房子是通过王富以300元价格购买的，购房后就入住了，2010年2月18日，父亲病重去世，并于2010年2月21日火化。此后房屋一直由我们使用，到2016年10月，河北省农村开展“两改一清一拆”活动，被告的房屋被认定为危房予以拆除。2016年10月24日与贾家营村委会签订《拆迁协议书》。另外本案属于宅基地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于法院主管。被告为支持其答辩，提交如下证据：1、王富与皮某（系被告尹某婶子）的书面证言一份，书明：兹有我村王佃青两间正房、西房卖给本村尹玉金居住，现金300元。当时在场人有皮某、王富、王德，因时间长我也记不清，情况就是这样。证明落款时间为2018年8月1日。2、王富证明一张，书明：兹有我村王佃青，二间正房及西房，尹某因父亲尹玉金病重通过王富购买房屋，价格300元，买房在场人有：王富、皮某、尹某，没有落款日期。3、拆迁协议书一份。庭审中，证人皮某出庭作证，证明房屋是尹某09年冬天和王富买的，尹玉金病重，需处理丧事，就回村买房。王富给王德打的电话商量这个事，当下给了三百元买的，当时在王富的家里，有我，尹某、王富三个人。后来王德的叔伯弟兄王林把房里盆碗都收走了，还有个哑巴薛明（系七原告母亲赵凤桃的外甥），也去收留了一部分东西。原告对皮某所述的事情发生经过认可，但认为这是当时租房的经过，并不是买房，且皮某与被告有亲属关系，所以买卖说法不成立；被告认为证人皮某所述真实可信。证人杨某出庭作证，证明其原是村主任，进行“两改一清”工作任务时负责拆房。村里人和村干部都说尹某买的房，所以就去找尹某做工作，把房拆迁了。当时政策是危房拆迁什么也不给，所以工作很难做，我们找了尹某好几次，尹某才同意拆迁。证人邓某出庭作证，证明其是村会计，2016年有“两改一清”工作任务，负责拆房。当时诉争房屋是草皮房快塌呀，村里人都说是尹某买的，所以和杨某去找尹某做工作，因为是无偿拆迁，非常艰难才把房屋拆了，到目前为止也没有补偿。原告认为两位原村干部都是向村民询问，未向王富询问，原告也无亲属在村里，房屋买卖这个事实并不确实，需进一步向王富求证。被告认为证人证言真实可信。另查明，被告尹某父亲尹玉金于2010年2月18日去世。本案的争议焦点在于房屋是租赁还是买卖，原告方一直主张此房是以300元租给尹玉金的，但是只提交了王富的书面证言，王富并未出庭作证，庭后也未按原告所说来法庭证实；另外王富也为被告方出具证明，其给原、被告出具的证据相互矛盾，不予采信。原告要求确认其宅基地所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此不属于人民法院受理范围。对于原告方所要求的1万元损失并未提交任何证据予以证实，且证人皮某证实，王德的叔伯弟兄王林及赵凤桃的外甥薛明已将屋内物品带走，因此对损失1万元的请求不予支持。
原告王某、王某、王德、王飞、王某莲、ＸＸ、王树芳与被告尹某返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李宪清、被告尹某及委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回七原告的诉讼请求。案件受理费100.0元，由七原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

审判员　　韩丽佳

书记员：郭建云