王某法与占平、于清某买卖合同纠纷一审民事判决书

王某法
文雪庆（湖北邦伦律师事务所）
占平
尚友新（湖北当阳青山法律服务所）
于清某

原告王某法，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住荆门市东宝区。
委托代理人文雪庆（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
被告占平，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托代理人尚友新（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告于清某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告王某法诉被告占平、于清某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某法及其委托代理人文雪庆，被告于清某及被告占平的委托代理人尚友新到庭参加了诉讼。
诉讼中，原告王某法申请诉讼保全，本院依法作出（2016）鄂0582民初1672号民事裁定书，裁定将被告占平、于清某在金融机构的存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:判令二被告共同偿还原告货款人民币98000元及利息102000元（从2006年1月5日起按每年货款总额的10%为10000元计算10年）。
事实与理由:原告与被告都是粮食经营商户，二人都将其收购的粮食售与当阳油厂，因原告家住荆门，故在2006年1月委托被告占平帮其代收菜籽货款98000元，被告占平向原告打下欠条。
原告其后多次向被告催要，被告时至今日尚未归还。
原告曾多次向被告进行催要，但被告一直拒绝偿还。
二被告辩称:1、本案原告王某法不具有诉讼主体资格，原告所述，被告欠条98000元是欠“王某发”而非“王某法”，此欠条不能作为本案的证据使用；2、本案是买卖合同关系，因买卖合同结算所形成的债务关系出具的欠条，欠条上没有注明履行还款期限的，诉讼时效为两年，结合本案欠条上并未注明履行期限，在出具欠条时，原告作为权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，故权利人应当在欠条出具之日起2年内向人民法院主张权利。
本案中，如果权利人尚欠货款，为何在欠条出具后十多年没有追讨，与常理不符，况且在十多年前，被告早已将货款付清，原告现在主张权利早已超过了诉讼时效。
综上，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为:关于原告的诉讼主体。
被告抗辩本案的原告王某法并非欠条上的“王某发”。
根据被告占平在公安机关的陈述，其认可因债务向王某法出具了欠条，故对被告的抗辩理由，不予采纳。
被告占平受原告委托代为结算原告向油脂厂出售的菜籽款，并向原告出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告在结算后应当及时将菜籽款交付给原告。
关于本案的诉讼时效。
被告抗辩本案诉争欠款已超过诉讼时效，应该驳回原告的诉请。
本案中，被告占平出具的欠条未注明偿还日期，原告应当从收到欠条时就应当知道其权利被侵害，诉讼时效起算点为欠条出具之日的次日。
原告诉称，其一直向被告讨要欠款，并提交了证人的书面证言和申请证人出庭作证，但被告对证人的陈述不予认可，且该两名证人中一人为原告女婿，另一人为原告女婿亲属，两名证人均与原告有利害关系，原告又未能提交其他相关证据印证其一直在向被告主张权利，导致诉讼时效中断。
故对被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条  、第一百三十七条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  之规定，判决如下:
驳回原告王某法的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由原告王某法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为:关于原告的诉讼主体。
被告抗辩本案的原告王某法并非欠条上的“王某发”。
根据被告占平在公安机关的陈述，其认可因债务向王某法出具了欠条，故对被告的抗辩理由，不予采纳。
被告占平受原告委托代为结算原告向油脂厂出售的菜籽款，并向原告出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告在结算后应当及时将菜籽款交付给原告。
关于本案的诉讼时效。
被告抗辩本案诉争欠款已超过诉讼时效，应该驳回原告的诉请。
本案中，被告占平出具的欠条未注明偿还日期，原告应当从收到欠条时就应当知道其权利被侵害，诉讼时效起算点为欠条出具之日的次日。
原告诉称，其一直向被告讨要欠款，并提交了证人的书面证言和申请证人出庭作证，但被告对证人的陈述不予认可，且该两名证人中一人为原告女婿，另一人为原告女婿亲属，两名证人均与原告有利害关系，原告又未能提交其他相关证据印证其一直在向被告主张权利，导致诉讼时效中断。
故对被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由，本院予以采纳。

依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条  、第一百三十七条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  之规定，判决如下:
驳回原告王某法的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由原告王某法负担。

审判长：马宝华

书记员：金伟