王某某与苏某某、佳木斯万基房地产开发有限公司合伙纠纷二审民事判决书

王某某
魏民（黑龙江佳木斯东方法律服务所）
苏某某
黄德志（黑龙江君德律师事务所）
佳木斯万基房地产开发有限公司

上诉人（原审被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人魏民，佳木斯市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人牟国有，男，董事长。
上诉人王某某因与被上诉人苏某某、原审被告佳木斯万基房地产开发有限公司合伙纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院〔2014〕向民商初字第189号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月13日，原告苏某某、被告王某某及证人王佳兴、曲桂玲三方签订合作协议，约定原、被告同意用合伙开发的名河丽都小区，位于先锋路临街两户价值400万元，500平方米门市房冲抵王佳兴、曲桂玲15%股权，协议签订后王佳兴、曲桂玲撤出名河丽都项目15%股权；2013年3月16日，原告与被告王某某签订合伙协议书，约定被告万基公司授权被告王某某开发名河丽都小区项目，原告为合伙人。双方各占50%股份，风险、利润均按此比例共担共享；2013年6月18日，原告与被告王某某签订借款合同，将原告的投资款转为被告向原告借款2000万元（1180万元投资款+820万元利息），并约定2013年7月份还800万元，余款2013年12月31日还清。2013年6月19日，双方签订抵押协议，约定在原告未收到2000万元前，被告王某某将名河丽都工程G楼西厢含售楼处一至六层（除去西侧回迁三个门市），约4000平方米楼房做为抵押；2013年8月30日，原告与被告王某某又签订退伙协议书，约定自协议签订之日起，被告王某某返还原告合伙出资款1180万元，另加820万元利息，合计2000万元，被告王某某已返还原告186万元，其余1414万元由王某某给付原告23套房屋抵账，剩下400万元以王某某给原告两户名河丽都回迁门市房（各200平方米）作为欠款抵押，上述抵押均未办理抵押登记手续。原告退伙后，王某某终止与原告之间关于名河丽都的一切合作关系和合伙协议，原告完全退出。之后，原告将借款合同和抵押协议返回给王某某。2013年8月28日，前进区消防大队接到出警指令，于10时05分到达名河丽都售楼处，于10时12分撤离现场。前进区公安分局于10时接到110指挥中心指令，到达现场后协商原、被告化解矛盾，原、被告协商后，公安机关撤离。
本院认为，本案当事人争议的焦点就是2013年8月30日上诉人与被上诉人签订的退伙协议是否有效。2013年8月28日，被上诉人苏某某因与上诉人王某某合伙中存在纠纷，到上诉人王某某负责开发的名河丽都售楼处闹事，方法过激，并惊动了前进区公安分局，但公安机关到达现场后协商双方化解矛盾，上诉人被上诉人协商和好后，公安机关撤离。两天后即2013年8月30日，在售楼处，上诉人与被上诉人在平和的气氛中签订了《退伙协议书》，明确:被上诉人从2011年5月双方订立的合伙协议中退伙，同时明确了双方的责任。在本案原审中，上诉人虽主张该退伙协议是在被上诉人威逼胁迫下签订的，但未提供2013年8月30日当天受胁迫的证据，并且在签订后一年内（含诉讼中的近两个月），上诉人未通过诉讼或仲裁撤销该协议，故该协议有效，双方均应依协议履行。上诉人主张退伙协议应撤销的同时，另主张该退伙协议无效，此点既犯了逻辑性的错误，又于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第五十二的规定，一方通过胁迫的手段订立合同，损害国家利益的该合同才属无效，本案不存在损害国家利益的情形，不适用无效的规定。现上诉人未遵守协议，应承担相应的法律责任。原审判决结果正确，应予维持；上诉人的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉费38800元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。

本院认为，本案当事人争议的焦点就是2013年8月30日上诉人与被上诉人签订的退伙协议是否有效。2013年8月28日，被上诉人苏某某因与上诉人王某某合伙中存在纠纷，到上诉人王某某负责开发的名河丽都售楼处闹事，方法过激，并惊动了前进区公安分局，但公安机关到达现场后协商双方化解矛盾，上诉人被上诉人协商和好后，公安机关撤离。两天后即2013年8月30日，在售楼处，上诉人与被上诉人在平和的气氛中签订了《退伙协议书》，明确:被上诉人从2011年5月双方订立的合伙协议中退伙，同时明确了双方的责任。在本案原审中，上诉人虽主张该退伙协议是在被上诉人威逼胁迫下签订的，但未提供2013年8月30日当天受胁迫的证据，并且在签订后一年内（含诉讼中的近两个月），上诉人未通过诉讼或仲裁撤销该协议，故该协议有效，双方均应依协议履行。上诉人主张退伙协议应撤销的同时，另主张该退伙协议无效，此点既犯了逻辑性的错误，又于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第五十二的规定，一方通过胁迫的手段订立合同，损害国家利益的该合同才属无效，本案不存在损害国家利益的情形，不适用无效的规定。现上诉人未遵守协议，应承担相应的法律责任。原审判决结果正确，应予维持；上诉人的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
上诉费38800元，由上诉人王某某承担。

审判长：荆献龙
审判员：路敏
审判员：崔思佳

书记员：王娇