王某与李某淼、李某债权人撤销权纠纷一审民事判决书

　　原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
　　委托诉讼代理人：刘婕，上海博拓律师事务所律师。
　　被告：李某淼，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
　　原告王某诉被告李某淼、李某债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘婕、被告李某的委托诉讼代理人顾積伟到庭参加诉讼，被告李某淼经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
　　王某向本院提出诉讼请求：1.要求撤销李某淼于2017年7月6日办理的将李某淼所有的上海吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的1%产权份额赠与给李某的行为；2.将上海吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋中1%产权份额恢复到李某淼名下；3.李某淼、李某支付律师费4,000元。事实和理由：李某、李某淼系父子关系。李某淼于2017年6月向王某借款，声称用于经营店铺和家庭生活，并向王某出示了系争房屋的房产证并供王某拍照保存，王某据此信赖李某淼具有偿还能力。2017年7月1日，王某与李某淼签订了借款协议，王某于当日向李某淼交付了10万元。借款到期后，王某多次催要，李某淼不予偿还。2018年3月26日，经(2017)沪0104民初19369号民事判决书判决，确认李某淼欠王某借款10万元。该判决已生效，并进入执行阶段。经查询，王某得知李某淼将其名下的产权份额赠与给了其父亲李某。李某淼将名下房产份额赠与给李某的行为，是故意逃避债务、转移财产，损害了王某的合法权益。现王某依据相关法律规定，提起诉讼，要求判如所请。
　　李某淼当庭未作答辩。李某淼来信表示，其与王某素不相识，李某淼曾写过许多借条，已记不清是哪一张了。系争房屋是父亲李某于2005年全额出资购买的，当时李某淼仅15岁，对房屋无任何贡献，房屋理应归父亲李某所有。现高利贷人员一直在系争房屋附近逗留，给家人造成了很大的困扰。不同意王某的诉讼请求。
　　李某辩称：系争房屋是李某于2005年全额出资购买，当时登记在李某及李某淼二人名下。2017年4月12日，李某淼因犯诈骗罪，被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月。家人对李某淼非常失望，故打算将系争房屋收回。为了规避相关税费，故分两次将房屋产权全部变更至李某名下。分别是2017年5月15日，申请将系争房屋的产权份额变更为李某占有99%，李某淼占1%。2017年6月28日，申请将系争房屋产权份额变更为李某单独所有。李某并不知晓李某淼在外借款的情况，且王某所述的借款是2017年7月1日发生的，此时赠与合同早已形成，李某与李某淼并未串通损害王某利益。故不同意王某的诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：(2017)沪0104民初19369号民事判决书于2018年3月26日判决，判决主文为：一、李某淼于本判决生效之日起十日内归还王某借款100,000元；二、李某淼于本判决生效之日起十日内偿还王某违约金500元，以及自2017年7月20日起至实际支付之日止的利息，按照每天30元计息；三、李某淼于本判决生效之日起十日内偿还王某律师费损失6,000元。该判决已于xxxx年xx月xx日出生效。该判决所涉借款合同于2017年7月1日签署。
　　2005年1月27日，李某、李某淼与案外人陈某某签订了上海市房地产买卖合同，购买房屋为系争房屋，购买价格为142.8万元。该房屋由李某、李某淼共同共有。
　　2017年5月15日，李某、李某淼申请将系争房屋变更登记，将二人共同共有变更为按份共有，确定份额为李某淼1%，李某99%。
　　2017年6月28日，李某淼与李某签订赠与合同，申请进行房屋变更登记，由二人按份共有变更为李某单独所有。同日，李某缴纳了相应税费，进行了契税已申报办理证明。
　　2017年7月6日，系争房屋核准登记在李某一人名下。
　　2017年8月3日，王某与上海博拓律师事务所律师签订委托代理合同，2017年7月27日，上海博拓律师事务所出具了购买方为王某的律师服务费发票，价税合计4,000元。李某认为本案立案时间为2018年5月，故该笔律师费与本案无关。
　　以上事实，除当事人陈述外，有(2017)沪0104民初19369号民事判决书、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同、公证书、上海市不动产登记申请书、赠与合同、契税已申报办理证明、律师服务费发票、委托代理合同、购房发票等证据佐证，本院予以确认。
　　本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋经李某淼、李某2017年5月15日、2017年6月28日两次变更申请，现登记于李某名下，与李某所述为避税分两次申请从而收回产权的描述一致。王某对李某淼的债权形成于2017年7月1日，故对王某所述李某淼、李某二人串通侵害其权利的意见，本院不予采纳。李某淼、李某所签署的《赠与合同》中对名下财产的处理意见，系李某淼、李某自行对财产的合法处理，并不违反法律的强制性规定，王某主张对其造成损害，依据不足。据此，王某的诉讼请求，本院难以支持。被告李某淼经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
　　依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　驳回原告王某全部诉讼请求。
　　案件受理费减半收取计950元，由王某负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：陆文嘉

书记员：张冬梅