王某某与高某某租赁合同纠纷一审民事判决书

王某某
高某某
田松林（河北开原律师事务所）

原告:王某某，男，汉族，住唐山市。
被告:高某某，男，汉族，住唐山市。
委托代理人:田松林，河北开原律师事务所律师。
原告王某某与被告高某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。
原告王某某，被告的委托代理人田松林到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某诉称:2003年5月15日，原告一家四口人坐落于开平区开平镇一街大夏庄子三岔道1.2亩土地（四至:北邻道、南邻大沟、东邻王学文土地、西邻曹建国土地），转租给被告，当时被告说是种地。
可在2006年，原告发现租给被告的1.2亩地，被盛华源集团公司改建成了厂房。
原告自2006年开始，多次到唐山市国土资源局开平分局上访，2015年6月5日该局给原告《信访事项答复意见书》，内容如下:经查，盛华源集团于2006年以租用的形式占用开平一街村集体土地约50亩建厂，并于2008年4月24日取得部分土地使用手续，面积共14.04亩，土地证号为冀唐国用（2008）3006号。
剩余部分仍以租用形式使用，属违法用地行为。
被告让盛华源集团公司在其土地上面建厂房，把农用土地变成了建设用地建，改变了其土地性质，损害了原告的合法利益，故诉至法院，要求与被告解除土地租赁协议，并要求被告返还坐落于开平区开平镇一街村大夏庄子三岔道1.2亩土地。
被告高某某辩称:第一、双方租赁合同有效并且正常履行，交给原告的租赁费截止到2017年。
第二、租赁的土地已用于建设，并且有政府的批复和环评，客观上无法返还。
本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，应属有效。
在履行过程中，盛华源集团在被告租赁土地上建厂，被告对此事实无异议，也并未提供相关证据证明盛华源集团占地行为的合法性，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中的规定“承包方有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务”，原告要求解除土地转包《协议》有事实和法律依据，被告返还原告土地，应予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条  ，《中华人民共和国合同法》第六十条  、第九十四条  ，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条  、第四十四条  之规定，判决如下:
一、解除原告王某某与被告高某某签订的土地租赁《协议》。
二、被告高某某于本判决生效之日起10日内返还原告1.2亩土地。
案件受理费40元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，应属有效。
在履行过程中，盛华源集团在被告租赁土地上建厂，被告对此事实无异议，也并未提供相关证据证明盛华源集团占地行为的合法性，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中的规定“承包方有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务”，原告要求解除土地转包《协议》有事实和法律依据，被告返还原告土地，应予以支持。

为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条  ，《中华人民共和国合同法》第六十条  、第九十四条  ，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条  、第四十四条  之规定，判决如下:
一、解除原告王某某与被告高某某签订的土地租赁《协议》。
二、被告高某某于本判决生效之日起10日内返还原告1.2亩土地。
案件受理费40元，由被告高某某负担。

审判长：张爽

书记员：刘珊珊