王彩霞与李某某土地承包经营权纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）王彩霞，现住桦南县，公民身份号码×××。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，住桦南县。

上诉人王彩霞与被上诉人李某某土地承包经营权纠纷一案，桦南县人民法院于2015年9月21日作出（2015）桦民初字第452号民事判决书。宣判后，原告王彩霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2015年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人王彩霞的委托代理人黄智刚、被上诉人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告于1998年春季第二轮土地承包在本村北圈河有应分土地（大亩，长400米、宽11.86米），南至孙玉文，北至陈相富。被告李某某于2008年春强行耕种该地中一亩多地，并改成水田，原告多次找其要地，被告仍然强行耕种，也经桦南镇司法所调解。被告的行为侵犯原告的土地经营权，并给原告造成损失，根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，被告应停止侵权行为，返还原告土地经营权，赔偿损失。
原审被告辩称：被告没有侵犯原告的土地使用权，没有强种原告耕地。原告在长龙岗北圈河有应分地长400米，宽11.88米，经测量地长475米，宽12米。证明被告没有强种原告土地。原告地种旱田，被告地种水田，两地界线分明，中间有农田道路分界，落差近2米。1998年春二轮土地承包时已经形成，经原告近十几年治理形成现在的规模，被告耕种是八虎力灌区管理站的河套泻洪区的沙滩地，不属于长龙岗村集体土地。因此，被告没有耕种原告应分的土地，不存在停止侵害、返还原告土地经营权、赔偿其损失。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，1998年春原告王彩霞在桦南镇长龙岗村北圈河有应分地7.5亩（小亩），地长400米，宽11.88米，该地为旱田。被告李某某在原告地南侧耕种水田，八虎力河位于被告水田地南侧，河东西走向，原告与被告两耕地中间有4米左右农田道路分界，原告的旱田地与农田道路在一个平面上。被告耕地泉水田地在农田道路下边，两地界线分明，落差近1.5米左右。原告耕种的旱田系长龙岗村应分地，被告耕种的水田属于河道行洪区内的地，管理权归桦南县河道管理处，使用权归桦南县人民政府。
原审法院认为，被告耕种的土地系八虎力灌区行洪区的土地，管理权是桦南县河道管理处，使用权是桦南县人民政府。原告所举证据不能证明被告李某某抢耕其应分土地，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王彩霞负担。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。

本院认为，本案争议焦点是被上诉人侵占上诉人承包地的事实是否成立。本案争议地块位于东经130º44'14.34"，北纬46º15'27.90"，八虎力河中段北侧河谷谷缘与河岸耕地交界处。该处河床因水流与河床边界相互作用下向北产生横向变形，形成弯曲河床，而该变化是需要一个长期的过程。上诉人的承包地在河谷谷缘北侧的河岸上，被上诉人耕种的地在河岸下，两者存在一定落差。被上诉人耕种的地系河水冲击作用使河床在水平方向向北发生变形，曲部泥沙淤积形成的河漫滩，后经开垦形成的。根据2011年至2015年的卫星图显示，该地块地形并无明显变化。由于上诉人并未提供因河水冲刷致其承包地减少，且被被上诉人开垦耕种的有效证据，故上诉人主张被上诉人侵占其承包地的理由不成立，原审判决未支持其该诉讼请求并无不当。对于上诉人提出本案系权属之争，其可另行主张。对于上诉人认为原审存在程序违法问题，经本院审查，就哪方提出申请法院取证问题，系原审在文字上笔误所致，且原审已裁定予以补正。故本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　刘银冰 审　判　员　　姜广武 代理审判员　　高　阳

书记员：付丽丽