王某某与黄某某财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：黄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民。
委托代理人：李攸生，夏津兴大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民。

上诉人黄某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第5002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月19日（即农历六月初一），被告黄某某依农村风俗前去案发地上坟，被告共在两处坟前焚烧纸张，其中一处上坟点和着火点相连，位于邢庄村民邢某甲的地南头居中位置。原告王某某玉米地是邢某甲的西邻，居火源点下风向。当天风向东南风，风速1.4-2.0米／秒。当天下午两点左右，有邢庄村民发现该片玉米地大片着火，邢庄村干部随即在村广播号召村民救火并打110报警，南口村支书赵来路报119火警，随后邢庄及附近南口村民多人前去救火。郑保屯派出所民警黄金峰、王法振出警，119火警未赶到现场大火已基本扑灭，消防队随即返回。派出所民警到达后，经对现场勘察及调查，共计烧毁玉米十几亩，涉及数户，着火点相连的一处上坟点是黄某某上坟所致，随到其家中询问，并将黄某某带到了着火现场调查，被告现场口头表示，对受损户按实际损失赔偿，后受损户向被告追要损失遭拒。经查，案发时，玉米苗高一米多左右，经夏津县价格认证中心认证，原告被烧玉米颗在价格认证基准日2012年7月19日的认证损失合计为人民币4048元整。庭审中原告举证如下：1、夏津县公安局郑保屯派出所证明1份，证明“2012年7月19日邢庄村干部曲传勇报案：王某某等人的玉米地玉米苗被烧一事，王某某报称此事为黄某某上坟烧纸引起，此事为过失所致。经调查也不能证实为有人故意放火，不能立为治安案件，也达不到刑事案件立案标准。”2、郑保屯司法所调解无效证明一份。3、郑保屯派出所对王某某、黄某某询问笔录两份，证明上坟焚纸点与玉米地着火点相连。4、夏津县公安消防大队2013年1月22日证明1份，证明：由于起火时间较长，现场已被破坏，无法进行现场勘察，根据当事人王某某提供的部分证据材料，不排除火灾由黄某某上坟焚烧纸引起。5、夏津县价格认证中心“价格认证结论书”1份，证明原告玉米颗被烧损失4048元。鉴定费单据1份150元。勘察费单据1份300元，资料费单据1份100元。6、邢庄村委会证明1份，承包合同登记证1份，证明原告案发地承包责任田登记为4亩。7、现场照片3张，光盘1张，证明被烧玉米现场情况。8、原告委托代理人对邢某乙、邢某甲调查笔录一份，证明火灾现场及被告曾承诺对损失赔偿。9、证人邢某甲、邢某乙、刘某甲分别出庭作证，证明案发后，在现场被告增承诺给邢某甲如实赔偿损失。10、证人王某、侯某、曲某、刘某乙书面证言各1份，证明被告曾于当日上午9点多去案发地上坟。11、代理收费单据1张1000元。对以上证据被告异议为：证人与本案有利害关系，其他证据不能证明该火灾由被告上坟引起。被告举证如下：1、李某、黄心亮、董凤海、黄某出庭作证证言，证明当日10点至11点没看到案发现场着火。2、超市销货记录，刘某乙、曲某证人证言各1份，证明当日被告十点前上的坟，与着火时间相距较长，该火灾不是被告行为所致。对于以上证据，原告异议为，第一组证据证人与被告有利害关系，没发现着火不代表没着火，且能够证明被告曾在该地上坟，时间是在着火前。
原审判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，被告黄某某按农村风俗，为祖祭奠、上坟并无不当，但其将纸焚烧后未尽安全注意义务，致使引发火灾，其行为有重大过失。从原告提交的1-4组证据可见，当天没有其他人在附近上坟，并排除他人人为纵火，没有其他火源。因此可以认定，当天被告上坟后未等火源灭尽离去，火源引发麦茬在东南风的助力下，火势由小及大，逐渐蔓延引发火灾，当时玉米棵已有一米左右，开始不易被人发现亦在情理之中。原告玉米损失数额有价格认定书足以认定，应予赔偿。间接损失有鉴定费、勘查费、证明资料费，应一并予以支持。代理费非为本案必要花费，不予支持。综上，将原告损失确定如下：玉米损失4048元、鉴定费150元、勘查费300元、气象资料证明费100元，共计4598元。对此被告应承担过错责任，应予赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院作出判决：被告黄某某赔偿原告王某某各项损失共计4598元。限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。

本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决黄某某赔偿王某某各项损失4598元是否正确。本案并不存在直接证据证明黄某某对王某某的损失具有过错，但结合黄某某的上坟时间、地点、天气等因素可以认定，黄某某上坟后没有熄灭火源，导致了本案火灾的发生，并造成了王某某的损失--黄某某的上坟时间是在当日上午，与发现起火的时间（下午两点）相距较近；黄某某的一处上坟地点与过火区域相连，且位于过火区域的上风向；火灾发生在夏季，气候较为湿润，火势蔓延较干燥的秋冬季为慢；当时农作物已经长得较高，不利于火情的发现；公安机关已经排除了存在人为纵火的可能；黄某某不能证明存在其他可能的起火点或其他引起火灾的原因。因此，可以推定，是黄某某上坟引燃了被上诉人的玉米。民事案件对证据的采信标准是，只要当事人所提供的证据能够满足最大盖然性标准就可以采信，并不一定要有直接证据、不需要满足“排除一切合理怀疑”的标准。原审法院合理适用证据规则对本案作出裁判，并无不当。
综上所述，原审判决黄某某赔偿王某某各项损失4598元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　王飞雁 审　判　员　　郭依静 代理审判员　　王子超

书记员：张晓