王天明与崔某某确认合同效力纠纷一审民事裁定书

原告：王天明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区，被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，户籍地齐齐哈尔市昂昂溪区，现住齐齐哈尔市昂昂溪区，委托代理人：陈秀珍（被告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，户籍地齐齐哈尔市昂昂溪区，现住齐齐哈尔市昂昂溪区，

王天明向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的鱼池转让合同合法有效，确认该鱼池归原告所有；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2008年5月10日与水师平房村委会签订鱼池租赁协议书，租赁平房村鱼池15亩，期限30年。约定租赁期间有权转让。2016年1月27日，被告以8万元的价格将该鱼池转让给原告，转让费用已经全额支付，但该鱼池仍在被告手中，一直未交付给原告使用，故原告诉至法院要求确认合同有效、鱼池归原告所有。庭审中，原告变更诉求为：要求确认鱼池转让合同有效或者要求被告返还8万元。被告崔某某辩称，对原告主张的事实有异议。不是鱼池买卖关系，是被告向原告借款8万元，当时约定利息3分。已经偿还了3万元，另偿还利息2万。针对被告的答辩，原告表示：一开始是买卖关系，过了一年以后，被告说鱼池涨价了，你把鱼池给我吧。我说可以，因为都是亲属关系，当时被告答应3-5天把8万元钱给我，但是过了两年了也没给我钱。另外，确实给了我3万元，但是给我之后，因为我姐夫生病，而被告还欠我姐姐的钱，所以我就把这3万元给了我姐姐了，所以这3万应该算做还我姐姐朱玉红的。被告说还利息的事情不存在。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告王天明与被告崔某某签订转让合同，内容为：“今崔某某把村里租用鱼塘转让给王天明共计十五亩，转让费为捌万元，钱款以付清，地址平房村三家子。受让人王天明。转让人崔某某”当日，原告向被告转账8万元。2016年9月11日，崔某某给付王天明3万元，王天明出具收条，内容为：“今收崔某某人民币叁万元，还欠我剩余五万元”。以上事实有双方当事人所举证据及当庭陈述予以证实。
原告王天明与被告崔某某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日第一次开庭审理，原告王天明到庭参加诉讼、被告崔某某未到庭参加诉讼。2018年10月22日第二次开庭审理，原告王天明、被告崔某某委托代理人陈秀珍到庭参加诉讼。

本院认为，本案双方争议的焦点问题系双方之间是否存在鱼塘转包合同关系。本院认为，原、被告之间鱼塘转包合同关系不成立。理由如下：1、原、被告之间签订的转让合同，对于鱼塘位置、租赁期限、履行方式等重要内容均未进行约定，也没有取得该鱼塘的所有人平房村委会的认可，仅凭该转让协议不足以认定双方之间存在鱼塘转包合同关系；2、原告在庭审中陈述：“一开始是买卖关系，过了一年以后，被告说鱼池涨价了，你把鱼池给我吧。我说可以，因为都是亲属关系，当时被告答应3-5天把8万元钱给我，但是过了两年了也没给我钱。”。但事实上，2016年1月27日双方签订转让合同，而2016年9月11日被告就已经还了原告3万元，而且原告接受该还款时没有提出任何异议，可见双方之间实属借贷关系。双方之前签订的鱼塘转让协议的真实目的并非转包鱼塘，是一种名为转包实为借贷的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：

驳回原告王天明的起诉。案件受理费1800元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。

审判员　　杨光

书记员：常洋