王某某、王某某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，务工人员，住黄州区。
委托代理人吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，水电工，住黄州区。
委托代理人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。

上诉人王某某为与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，并于2015年2月2日公开开庭审理本案。上诉人王某某的委托代理人吴根生，被上诉人王某某及其委托代理人邹天堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王某某与王某某系兄弟关系。2013年12月20日，王某某向王某某借款175000元，并出具了一份借条交王某某收执，借条载明“今王夕明向王贵明借人民币壹拾柒万伍仟元整（175000元），借款人王夕明，2013年12月20号”。后王某某多次催要借款，王某某至今未予偿还，遂引起诉讼。
原审认为，王某某向王某某借款175000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，王某某依法应承担偿还借款的民事责任。王某某辩解双方系合伙关系不存在债权债务关系，但其提供的证据不能支持其主张，故其辩解理由不能成立。遂判决：由王某某在判决生效后十日内偿还王某某借款175000元。
上诉人王某某不服原审法院上述判决，上诉提出：原、被告均不属适格主体，王某某起诉仅依据一份与双方当事人无关连的证据，借条载明的“王贵明”和“王夕明”与本案原、被告无关，何况上诉人王某某再三否认借过王某某现金，只承认双方有过合伙投资关系，而不是民间借贷关系。王某某与王某某虽没有签订合伙协议，但有证人可以证实存在口头合伙协议，原审不考虑客观事实，所作出的判决是错误的，请求二审法院变更案由，将本案发回重审。
上诉人王某某为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：
证据一、王某某与王某某的户籍身份信息各一份，拟证明王某某、王某某的身份信息与借条上载明的不符，诉讼主体错误；
证据二、王某某的委托代理人吴根行调查杨志荣、陶兴贵、冯在奎、任希江笔录各一份，主要内容为“新海电镀厂开业时请全体人员去喝酒，开席前王某某讲话说是兄弟俩合伙办的厂，王某某占60%股份，王某某占40%股份，大约在2014年12月份就停业了”，拟证明王某某与王某某之间是合伙关系，并且合伙亏损的事实；
证据三、结算清单一份，主要内容为“王桂明自2013年2月27日至2013年12月17日止投入电镀厂的资金”情况，拟证明王某某亲自书写的结算清单和合伙的事实。
经审理查明，原审查明的事实属实。

本院认为，虽借据上载明“王夕明”向“王桂明”借款，但在原审过程中王某某到庭质证，对王某某提交的借据真实性明确表示无异议，又未提供证据证明存在债权人“王桂明”，而王某某持有王某某出具的借据，足以认定王某某与王某某存在借贷关系。债权人王某某提起诉讼向债务人王某某主张权利，符合民事诉讼法律规定，诉讼主体适格。根据王某某出具的借据，双方民间借贷意思表示清楚明确，王某某依法应当返还借款。王某某提出双方存在合伙关系，本案争议借款应纳入合伙结算的诉讼主张，因未提供合法有效证据证明，依法不予支持。故上诉人王某某的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。

审判长　林　俊 审判员　廖　刚 审判员　宋顺国

书记员：董欢