王某与于某某、王某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，龙镇小木加工厂职工，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：车明杰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
以上三被告共同的委托代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：郎秀芝，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，金事达化肥商店业主，住黑龙江省五大连池市。

原告王某与被告于某某、王某某、车明杰、郎秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄金光，被告于某某、王某某、车明杰的委托代理人ＸＸ树，被告郎秀芝到庭参加了诉讼，被告于某某、王某某、车明杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王某与被告于某某签订的借款合同有效。2、被告于某某给付原告王某化肥款11,196.00元、利息3,694.68元【1,196.00元メ月利息壹分伍厘×22个月（2017.2.24-2018.12.24）】，本息合计为人民币14,890.68元。3、被告王某某、车明杰对于某某欠款本金和利息承担连带责任。4、案件的受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月24日，经王某某介绍与被告相识，原告因做化肥销售生意，被告于某某在原告处赊销化肥价值11,196.00元整，因当时被告没有现金给付，经原告同意由被告出具借款合同一份，由担保人王某某、车明杰为被告于某某进行担保，并约定2017年11月28日前必须还清，现已过还款期限，原告找被告索要此款时，被告以种种理由推拖至今，对欠款分文未付，为此诉至法院，请求人民法院依法确认原告王某与被告于某某签订的借款合同有效。被告于某某给付原告王某化肥款11,196.00元及利息3,694.68元，本息合计为人民币14,890.68元。被告王某某、车明杰对于某某欠款本金和利息承担连带责任。案件受理费由被告承担。
被告于某某、王某某、车明杰辩称，原告的诉讼请求不能成立，借款合同为无效合同，原告已经自认双方是存在着买卖农资的法律关系，而不是借贷关系。那么既然是正常的买卖关系，为何又要签订借款合同呢？原告称是因被告没有现金给付，理由过于牵强，没有现金给付可以出具欠据或其他证明欠款事实存在的手续，没有必要签订借款合同。既不符合事实，也不符合情理。显然这份借款合同就是为了规避法律、逃避事实以及针对第三方利益。按照《合同法》的相关规定，是以合法形式掩盖非法目的，违背事实的合同，应认定为无效。其次，虽然申请司法鉴定的借款合同为申请人所签署，但不能证明借款合同就为有效合同。如前所述，本案不是借贷关系，而是买卖关系，借款不是本案的事实，所以借款合同与本案不具有关联性，不能作为本案争议焦点的定案证据。原告所述的欠款事实不能成立：被告所欠的农资款已经清结，已经支付与金事达商店，有销售收据、收条、金事达经销处的证明为证。原告在本案中一直否认与金事达化肥商店存在合作关系，首先，原告作为普通公民，不具备销售农用物资的资质，也没有相关部门的委托认证手续，原告对自己的主张应当提供相应证据，如进货方的基本信息及相关资质及手续、供货渠道、进货及运输方式、农资的合法来源、销售农资的合法资质及经营手续，向被告交付农资的方式、时间、地点、供货数量、价款计算方式的书面证据以及与被告形成买卖合同关系的相关证据。在本案中，被告与金事达商店所述完全一致，共同认定原告是与金事达商店属合作关系，金事达商店也向法院提交了证实与原告为合作关系的相应证据，特别是与黑龙江金事达农业科技开发有限公司所签订的加盟协议，在协议上金事达的法人郎秀芝与原告都在该协议上签字，从而原告否认与金事达商店存在合作关系的说法不攻自破。综上所述，原告的诉讼请求为虚假诉讼，侵犯了农民的合法权益。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求，我方同时保留追究原告相关法律责任的权利。
被告郎秀芝辩称，原告所述与事实不符，木案中原告是与五大连池金事达化肥商店合作经销化肥，其他被告几年来一直在金事达购买农用物资，本案中其他被告不是与原告个人存在买卖关系，是与金事达商店存在买实关系，何况原告作为个人也不具备销售农用物资的资格。原告所述违背事实，意图获取不当利益，所述与事实不符。本案货款已经清结，我经营的金事达化肥商店已经收取了本案第一被告的化肥款，有销售收据、金事达经销处出具的收条、以及金事达经销处的证明予以证实。原告主张涉案化肥是个人销售，应当举证证明货物来源、进货果道、销售方式、销售时间、地点、人物以及是否具有销售资质等来证明自己的主张。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担举证责任。为此，根据相关规定，请依法驳回原告王某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于某某于2017年2月24日通过被告郎秀芝赊购化肥价值11,196.00元整，因没有现金给付，出具借款合同一份，约定2017年11月28日前还清，由担保人王某某、车明杰为被告于某某进行担保，此欠款凭证现在在原告处，到期后，被告于某某将此货款交到被告郎秀芝处。

本院认为，本案原、被告双方对买卖化肥事实均无异议，虽然被告出具的是借款合同，但应恢复到原始状态即双方系买卖关系。虽然证明买卖关系存在的借款合同在原告王某处，但被告于某某是通过被告郎秀芝订购的化肥，同时出具赊购手续时被告郎秀芝亦在场，且化肥是由被告郎秀芝交付的，被告于某某认为原告王某与被告郎秀芝系合伙经营，到期后将化肥款交付给被告郎秀芝并无不当，符合交易习惯，应认定被告于某某已全面履行了合同义务。原告王某应向被告郎秀芝主张返还货款的义务，但在庭审中经向原告释明，原告王某明确表示不要求被告郎秀芝承担返还责任，故根据相关法律规定，应驳回原告王某的诉讼请求。另外，被告王某某申请鉴定时，被告郎秀芝表示如鉴定出是被告“王某某”本人签名或捺印，愿意承担鉴定费用，其意思表示真实，本院应予确认。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：

驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费79.00元,由原告王某负担，鉴定费1,000.00元由被告郎秀芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

审判长 韩德林
审判员 王学军
审判员 刘玲

书记员： 施冬冬