王某某与河北燕某市场建设有限责任公司一审民事判决书

王某某
寇君红（河北泰通律师事务所）
王某某诉
河北燕某市场建设有限责任公司
杨金肖（河北俱时律师事务所）
张亚男（河北俱时律师事务所）
河北燕某市场建设有限责任公司买卖合同

原告王某某。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告河北燕某市场建设有限责任公司。
法定代表人焦杰一，总经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
原告王某某诉
被告河北燕某市场建设有限责任公司买卖合同
纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人寇君红、被告委托代理人杨金肖到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月3日，原告为被告开发的安佳市场二期1号厅B区D4号商铺，向被告交付定金20万元，但至今因被告不能办理相关开发手续，未能与原告正式签订房屋买卖合同。
故提起诉讼，请求:被告双倍返还原告定金40万元；诉讼费由被告承担。
被告庭审中辩称，1、本案已超诉讼时效，原告签订合同日期是2008年8月3日，起诉为2014年，已过六年，根据民法通则规定，本案不具有诉讼时效中止、中断的情形；2、原告起诉无事实及法律依据，担保法第90条规定，定金应当以书面形式，定金合同属于要是合同，必须订立书面合同，定金合同必须符合法定形式，定金合同是从合同，主合同无效从而从合同无效，本案款项不应认定为定金，担保法规定，定金数额不能超过主合同的20%，本案原告未提交主合同，原、被告间权利与义务无法确定，本案没有主合同，作为主合同的从合同定金合同不能成立，应驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告向原告交纳定金200000元，事实清楚，由被告单位的收款收据证实，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，据此，被告收受原告定金后，至今未与原告签订商品房买卖合同，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院应予支持。
关于被告所辩，定金应当以书面形式、且系从合同，定金数额不能超过主合同的20%，而本案主合同尚未订立，故定金合同不成立的主张与上述司法解释不符，本院不予支持。
被告收受原告定金虽长达6年，但双方至今未签订商品房买卖合同，且被告给原告出具的收款收据上未约定期限，故被告所辩，此案已超诉讼时效没有事实依据，对其主张本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下:
被告河北燕某市场建设有限责任公司双倍返还原告定金400000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，被告向原告交纳定金200000元，事实清楚，由被告单位的收款收据证实，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，据此，被告收受原告定金后，至今未与原告签订商品房买卖合同，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院应予支持。
关于被告所辩，定金应当以书面形式、且系从合同，定金数额不能超过主合同的20%，而本案主合同尚未订立，故定金合同不成立的主张与上述司法解释不符，本院不予支持。
被告收受原告定金虽长达6年，但双方至今未签订商品房买卖合同，且被告给原告出具的收款收据上未约定期限，故被告所辩，此案已超诉讼时效没有事实依据，对其主张本院不予支持。

为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下:
被告河北燕某市场建设有限责任公司双倍返还原告定金400000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。

审判长：薛印根
审判员：李惠英
审判员：张翠芹