王某与刘某某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：刘某某（曾用名刘保），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人：王勇，随县厉山法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃诉讼请求，和解。
被上诉人（原审原告）：王某（又名王斌），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人：易光洪，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人：苏良，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。

上诉人刘某某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某的委托代理人王勇，被上诉人王某的委托代理人王荣峰，原审第三人易光洪的委托代理人何松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某某不服原审判决上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人王某对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事错误。原审认定“原被告之间民间借贷关系明确”错误。上诉人根本没有向被上诉人王某借过款，是向易光洪借的款，而且借条上明确写明是借易光洪的款。还款时，也是向易光洪还的款。同时，上诉人向易光洪借款不是30万元，而是27万元。2、被上诉人王某与易光洪之间根本不存在委托关系。3、上诉人只能向易光洪偿还下欠债务，而不能向其他人偿还。

本院认为，本案王某持有的借条虽然载明刘某某向易光洪借款30万元，但通过查明的事实可知，该借款实际是由王某提供，并委托易光洪与刘某某办理借款手续。对该事实，各方当事人均知情，且易光洪明确表示实际借款人是王某，其不会向刘某某主张权利。现王某依据借条向刘某某主张偿还借款于法有据，原审判决刘某某向王某偿还借款并无不当。刘某某认为其与王某之间不存在借贷关系，不应向王某承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另刘某某提出本案的借款实际支付27万元的上诉理由，因无证据予以证实，本院也不予支持。因此，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。

审判长　　王艳丽 审判员　　詹君健 审判员　　汪　莉

书记员：廖文杰