王某某与宁某某保信养殖专业合作社、韩某印建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

王某某
赵玉方（宁某某城关宏达法律服务所）
宁某某保信养殖专业合作社
张力强（河北韩庆芳律师事务所）
韩某印

原告（反诉被告）王某某。
委托代理人赵玉方，宁某某城关宏达法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）宁某某保信养殖专业合作社，住所地宁某某贾家口镇黄儿营西村。
法定代表人赵密芳。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告韩某印。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某某为与被告（反诉原告）宁某某保信养殖专业合作社（以下简称保信合作社）、被告韩某印建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某及其委托代理人赵玉方，被告（反诉原告）保信合作社、被告韩某印的共同委托代理人张力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，但本案诉争工程的发包方属于农民专业合作社，发包工程位于农村，为一层建筑物，建造高度较低，且用途不明，因此不宜适用《中华人民共和国建筑法》的规定对承包人的资质进行严格要求，对于本案争议可参照合同约定处理。根据原、被告签订的建筑工程施工合同约定，工程主体完工后，发包方应给付总工程价款的65%。诉争工程占地面积795.5平方米，合同约定工程款为每平方米850元，据此工程总价款为676175元，现原告已将工程主体建造完毕，被告应按合同约定给付原告总工程款的65%，即439513.75元。被告称曾给付原告189000元，但在原告出具的支款证明中均未注明该款与诉争工程的关联性，被告又未能提供证据证明具有关联性，又因原告确承建被告其他工程且工程款尚未结清，故难以认定该189000元系用于支付诉争工程款。综合考虑该189000元的给付时间、诉争工程开工时间、原告所述游泳池及其附属工程开工时间等因素，可以认为2014年6月4日支付的20000元为本案诉争工程价款，应在本案工程款中扣除，对于其余169000元，无法确定与本案诉争工程的关联性，被告可与原告另行解决。
对于被告（反诉原告）保信合作社的反诉请求，其主张工程存在没有地梁、圈梁、顶柱等质量问题，原告对此事实予以认可，但因双方未在合同中约定工程质量标准，且被告作为发包方应提供但未提供设计图纸，本案无法对工程质量问题进行处理；另外，被告要求原告返工，原告明确予以拒绝，被告表示不同意减少工程价款或由原告承担相应的修复费用，并且返工标准等问题与工程质量标准有关，因此对被告保信合作社的反诉请求，本案不作处理，被告保信合作社可另行主张权利。
被告韩某印虽在合同中签字，但合同载明工程发包方为被告保信合作社，因此被告韩某印并非合同相对方，对原告要求被告韩某印给付工程款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条  、第二百六十九条  、第二百八十七条  之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）宁某某保信养殖专业合作社给付原告（反诉被告）王某某工程款419513.75元，自本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）王某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宁某某保信养殖专业合作社的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7930元，由原告王某某负担430元，被告宁某某保信养殖专业合作社负担7500元。
反诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）宁某某保信养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，但本案诉争工程的发包方属于农民专业合作社，发包工程位于农村，为一层建筑物，建造高度较低，且用途不明，因此不宜适用《中华人民共和国建筑法》的规定对承包人的资质进行严格要求，对于本案争议可参照合同约定处理。根据原、被告签订的建筑工程施工合同约定，工程主体完工后，发包方应给付总工程价款的65%。诉争工程占地面积795.5平方米，合同约定工程款为每平方米850元，据此工程总价款为676175元，现原告已将工程主体建造完毕，被告应按合同约定给付原告总工程款的65%，即439513.75元。被告称曾给付原告189000元，但在原告出具的支款证明中均未注明该款与诉争工程的关联性，被告又未能提供证据证明具有关联性，又因原告确承建被告其他工程且工程款尚未结清，故难以认定该189000元系用于支付诉争工程款。综合考虑该189000元的给付时间、诉争工程开工时间、原告所述游泳池及其附属工程开工时间等因素，可以认为2014年6月4日支付的20000元为本案诉争工程价款，应在本案工程款中扣除，对于其余169000元，无法确定与本案诉争工程的关联性，被告可与原告另行解决。
对于被告（反诉原告）保信合作社的反诉请求，其主张工程存在没有地梁、圈梁、顶柱等质量问题，原告对此事实予以认可，但因双方未在合同中约定工程质量标准，且被告作为发包方应提供但未提供设计图纸，本案无法对工程质量问题进行处理；另外，被告要求原告返工，原告明确予以拒绝，被告表示不同意减少工程价款或由原告承担相应的修复费用，并且返工标准等问题与工程质量标准有关，因此对被告保信合作社的反诉请求，本案不作处理，被告保信合作社可另行主张权利。
被告韩某印虽在合同中签字，但合同载明工程发包方为被告保信合作社，因此被告韩某印并非合同相对方，对原告要求被告韩某印给付工程款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条  、第二百六十九条  、第二百八十七条  之规定，判决如下:

一、被告（反诉原告）宁某某保信养殖专业合作社给付原告（反诉被告）王某某工程款419513.75元，自本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）王某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宁某某保信养殖专业合作社的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7930元，由原告王某某负担430元，被告宁某某保信养殖专业合作社负担7500元。
反诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）宁某某保信养殖专业合作社负担。

审判长：李向东
审判员：李建勋
审判员：何晋达

书记员：王紫阳