王某某诉王某、王诠铭买卖纠纷一案一审民事判决书

原告：王某某，男，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：孟祥峰，系黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：王某，男，住黑龙江省克山县。
被告：王诠铭，男，住黑龙江省克山县。
二被告委托诉讼代理人：刘文娟，系黑龙江法佳律师事务所律师。

原告王某某与被告王某、王诠铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孟祥峰，被告王某及其委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼，被告王诠铭的委托诉讼代理人刘文娟到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款人民币339,850.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：原告在富裕县二道湾镇安居村生产红砖，二被告从原告处赊购红砖971000块，每块红砖价格0.35元，共欠红砖款人民币339,850.00元，被告自行负责装运，合同履行地在富裕县二道湾镇安居村，原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还该欠款。

本院认为，二被告对真实性无异议，对原告证明目的有异议，故对红砖款及红砖数额予以确认。
原告与被告王某谈话录音一份，证明原告找被告王某索要砖款，被告王某对该砖款认可的事实。
二被告质证认为，证明被告拉原告红砖了，但二被告不是买红砖的人，原告知道砖是开发商用，二被告只是拉砖，证实不了二被告是买砖人。
本院认为，二被告对原告证明目的有异议，对在原告处拉砖事实无异议，故对二被告在原告处拉红砖的事实予以确认。
被告王某、王诠铭为证明其辩称理由，提供如下证据：
1.二被告与开发商对账单一份，证明该红砖款应该是由开发商给付的，与二被告没有关系。
原告质证认为，二被告与开发商之间的对账单，与原告没有任何关系，属于另一买卖关系，与本案无关。
本院认为，二被告提交的与开发商之间的对账单，是二被告与开发商之间的经济往来，并不能证实原告将该红砖直接卖与开发商，原告也未在对账单上签名，二被告与开发商之间的对账结果应由二被告与开发商解决，故对该证据本案不予采信。
证人王延平的证人证言，证实证人是实际买砖人。
原告质证认为，对该证言有异议，原告并未将砖交予证人，实际取砖的是二被告，证人没有证据证明原告向其主张过权利，原告与证人无任何直接关系。
本院认为，原告对该证据有异议，给原告出具取砖票据均是二被告或二被告所雇司机佟凤军，故对该证人证言不予采信。
证人孙晓峰证人证言，证实原告的砖款应由王延平给付的事实。
原告质证认为，对该证据有异议，认为证人与王延平及王某均是朋友关系，有利害关系，无法证实该砖款由谁给付。
本院认为，证人证实二被告把砖拉给工地，工地到时候把运费及砖款一起付给二被告，且二被告又是以二被告名义给原告出具拉砖票据，原告与二被告之间的砖款结算应认定为单独结算，与其他人无关，故对该证人证言不予采信。
富裕县人民法院调取的证据：
佟凤军的调查笔录一份。
原告质证认为，对该证据无异议。
二被告质证认为，佟凤军是被告王诠铭所雇司机，对砖的情况不了解，他拉砖是由二被告办理手续，因此证人证明不了二被告是实际买砖人，票据大部分是证人出具，证实并不是谁拉砖谁就是买砖人。
本院认为，二被告对证人证言有异议，但证人佟凤军是被告王诠铭所雇司机，其拉砖应认定是为二被告拉砖，所出具票据也未注明与开发商有任何关系，故对该证人证言本院予以采信。
证人陈富军的调查笔录一份。
原告质证认为，对该证据无异议。
二被告质证认为，对该证据有异议，认为二被告并不认识原告，而是通过证人才有能力从原告处赊购红砖，证人与原告是朋友关系，也是工地的实际参与者，故证实了砖的实际购买人是建筑工地。
本院认为，证人只是在原、被告之间介绍红砖的买卖情况，并未参与拉砖，也未给原告出具过任何拉砖手续，红砖的买卖双方应为原告与二被告，故对该证人证言证实的二被告从原告处拉红砖的事实予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院认定如下事实：
从2010年起，二被告从原告处赊购红砖971000块，每块红砖价格为0.35元，二被告共欠原告红砖款人民币339,850.00元，二被告自行负责装运，合同履行地在富裕县二道湾镇安居村砖厂，后原告多次找二被告索要砖款，二被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，原告提供的证据确实充分，二被告未给付原告红砖款，已构成违约，应承担给付红砖款的责任。二被告认为红砖的实际购买人为王延平，但原告提供的证据证实，购买红砖的票据均为二被告或二被告所雇司机出具，故红砖的实际购买人应认定为二被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：

二被告王某、王诠铭共同给付原告王某某红砖款人民币339,850.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,398.00元，财产保全费2,220.00元，均由二被告王某、王诠铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

审　判　长　　孙海波 人民陪审员　　田　富 人民陪审员　　佟兆军

书记员：包云龙