王某某与杨某某、王某某追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

原告：王某某。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。

被告：杨某某。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。被告：王某某。原告王某某与被告杨某某、王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张颖，被告杨某某及其委托诉讼代理人张正阳，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告劳务报酬26100元。事实和理由：2013年5月份，杨某某让王某某找到王某某，说让王某某跟他们去杨某某、王某某合伙承包的涞源青年新城消防水池工程工地干活，让王某某带班，每天工资300元，工程完工结清工资，王某某和其他几名工人就去了。但工程完工后，杨某某、王某某一直以各种理由推托，未按约定给付王某某工资，现在杨某某、王某某欠王某某工资款26100元，经王某某多次催要，至今未付。杨某某辩称，本案已过诉讼时效，王某某没有在我承包的消防水池工程干活，我不欠其工资，也未与王某某约定每天300元的工资。王某某辩称，早就应该给，拖了好几年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王某某主张2013年5月份受杨某某、王某某雇佣，在杨某某、王某某合伙承包的涞源青年新城消防水池工程打工，期间的劳动报酬26100元未给付，提供2017年10月25日王某某出具的证明（载明：2013年杨某某和我承包涞源青年新城消防水池工程，施工中欠工人王某某工资：87天×300元=26100元）、署名为杨某某的支款证明4份、署名为高峰、大朋的支款条证明1份、署名为曹兴华的证明1份、（2015）徐民初字第487号民事判决书。杨某某质证称，对杨某某的支款条、高峰、大朋、曹兴华的证明无异议，但该证明可以证明消防水池和小白楼的工资分别由杨某某、王某某支取；对王某某的证明不认可，该证明是王某某个人出具，对杨某某不产生任何法律上的约束力；判决书没有任何证明证实其已经生效。王某某质证称，没有异议。本院认为，（2015）徐民初字第487号民事判决书中载明杨某某、王某某均辩称二人系合伙关系，承包了涞源青年新城消防水池工程，本案庭审中，杨某某也认可该工程由王某某负责记工，对王某某主张受杨某某、王某某雇佣到涞源青年新城消防水池工程打工，应由杨某某、王某某给付劳动报酬26100元的事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，王某某主张的劳动报酬应由杨某某、王某某承担连带责任，王某某向王某某主张过权利，王某某无异议，存在诉讼时效中断的事由，故对杨某某所述本案超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。2、杨某某主张王某某并未在涞源青年新城消防水池打工，提供朱春山、王兴才、李大卫的书面证言及出庭证言各一份，署名为杨某某、郭门楼、王大刚的书面证言各一份。王某某质证称，出庭的证人均表示并不认识全部工人，其不能明确达到证实王某某未在消防水池工程干活的证明目的，对证言的真实性不予认可。王某某质证称，证人说的进工地的时间都不对，都在说谎，而且三个人都是杨某某找去的人，证言无效。本院认为，杨某某对王某某在工地负责记工的事实予以认可，其提供的上述证据并不能否定王某某的记工情况，故对杨某某的主张本院不予认定。本院认为，杨某某、王某某合伙承包了涞源青年新城消防水池工程，雇佣王某某为其合伙承包的工程劳动，双方形成劳务关系，杨某某、王某某应连带支付王阳相应的劳动报酬。王某某主张的劳动报酬26100元证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：被告杨某某、王某某连带给付原告王某某劳动报酬26100元，于本判决生效之日起十五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计227元，由杨某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。