狄某诉李某某、杜某均、何某、晏某财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

原告：狄某。
委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
被告：杜某均。
上述二被告委托代理人：袁策明、构旭荣，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：何正勤。
被告：荆州先行运输集团有限公司。
负责人：梁世杨，该公司经理。
委托代理人：王万斌、鲁黎明，该公司员工。

原告狄某诉被告李某某、杜某均、何某、晏某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书举证通知及开庭传票，在举证期限内被告李某某、杜某均向本院申请追加了荆州市先行运输集团有限公司（以下简称：先行集团公司）为被告参加诉讼，本院照准。本院于2014年7月16日、2015年5月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄某撤回了向何某、晏某的诉讼请求，申请追加了何正勤为被告参加诉讼，本院照准。原告郭狄某及其委托代理人彭汉生，被告李某某及其委托代理人袁策明、构旭荣、被告先行集团公司的委托代理人鲁黎明、王万斌到庭参加诉讼，被告何正勤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。

本院认为，本案系侵权责任纠纷。由于被告李某某、杜某均居住的房屋水管破裂、漏水，造成了原告的家庭财产损失，根据民法通则的相关规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。民法通则还规定承担民事责任的方式有，恢复原状、赔偿损失。解决本案的争议问题应对原告的诉求是否应该予以支持：一、本案中侵权的事实客观存在，原、被告双方对于管道漏水造成的原告财产损失的事实无异议。二、解决该争议具有法律依据，故对于原告的诉讼主张应当予以支持。关于本案的责任问题，被告李某某、杜某均夫妇系漏水房屋的居住使用者，虽对该房屋不具有完全的所有权，但通过房屋的出售协议，两被告已支付了部分的购房款，对该房屋的所有权取得，已付出了具体的实施行为，且该房屋由两被告占有使用，应对该房屋的设施包括公有部分具有使用、保管、修缮的义务，两被告虽抗辩漏水原因系主水管破裂，但未提供水管破裂的原因，仅从两被告提供的图片上分析，不能分辨是何种原因造成的，两被告在答辩中自认愿承担在房屋占有、使用期间的责任，故两被告应承担在房屋占有、使用期间因管道破裂造成损失的责任。两被告抗辩原告的损失应由先行集团公司承担的理由不能成立，追加的被告先行集团公司对整栋房屋未收取物业管理费用，房改时将房屋所有权交给了该栋房屋的业主，该栋房屋资金全部由业主资金建造，先行集团公司未收取该栋房屋维修基金，先行集团公司在收取水费时未从中获利，因此，先行集团公司作为被告承担责任的理由不充分，本院无法予以支持，应予以驳回。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（五）款之规定，判决如下：

一、被告李某某、杜某均于本判决生效后15日内将原告狄某的房屋装修恢复原状；
二、驳回原告狄某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告李某某、杜某均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审　判　长　　徐德胜 审　判　员　　吴庆生 人民陪审员　　付仁滨

书记员：杨振香