牛某某与宋某返还原物纠纷一审民事判决书

原告：牛某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：高平，黑龙江盛名律师事务所律师。
被告：宋某，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱长宏（系宋某丈夫），男，汉族。

原告牛某某与被告宋某返还原物纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托诉讼代理人高平，被告宋某及委托诉讼代理人朱长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某某向本院提出诉讼请求：1、要求宋某返还侵占的房屋即位于大陆陆兴小区居住组团9号楼000111号车库；2、要求宋某负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月6日，朱丽凤与鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司（以下简称鑫旺房地产公司）的法定代表人李秀玲订立购房合同，约定将该公司开发建设的大陆陆兴小区居住组团9号楼5单元202室、000105、000110、000111三个车库以52万元的价钱出卖给牛某某。2014年7月2日，牛某某入户上述四个房屋，并对上述房屋进行了装修。2015年5月，宋某以建筑商李国明有经济纠纷为由，砸锁破门强占牛某某所购买的000111号车库至今。为此，牛某某诉至本院。
宋某辩称，建筑商李国明施工过程中在宋某处拉砖欠付砖款9万余元，后双方协商用其所建的车库进行抵帐，2012年12月15日宋某与鑫旺房地产公司就000111号车库签订了商品房买卖合同，并在2015年5月将砖厂拉砖的三轮车放在车库内。如果涉及一房多卖，牛某某也不应该起诉宋某，宋某对本案所涉房产有购房合同，并没有侵犯牛某某的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的邮储银行大陆储蓄所出具的账户交易明细1份、转账凭证1页（4份）、中国工商银行取款凭证1份、工商服务业统一收款收据1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的鑫旺房地产公司出具的收据、大陆陆兴小区组团9号楼入户单、工商服务业统一收款收据各1份，符合证据三个特性，本院认定有效；车库钥匙2把，因无其他证据证明系本案所涉车库原有钥匙，故对该证据的效力本院不予确认；住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书1份，因牛某某自认并无被拆迁房屋所签的协议实为房屋买卖，故对该证据的效力本院在本案中不予确认；商品房买卖合同1份，因宋某自认系建筑商为抵债从而与鑫旺房地产公司签订了购房（车库）合同，故对该证据的效力本院在本案中不予确认；证人李国明证言，对牛某某无异议的部分，本院认定有效，其余部分的效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：牛某某称2012年11月6日与鑫旺房地产公司协商以52万元购买了位于南山区大陆陆兴小区居住组团9号楼5单元202室及000105、000110、000111三个车库，双方于当日签订了住宅房屋产权调换拆迁补偿协议书，但并无拆迁房屋存在，牛某某于2013年8月22日、8月30日将52万元房款付清，并于2014年7月2日入户，同年8月为本案所涉的000111车库铺了水泥地面。2015年5月宋某砸坏门锁强行将1辆砖厂拉砖的三轮车停放在车库内，故牛某某诉至本院。宋某所经营的建筑商店在大陆陆兴小区施工建设过程中，曾向建筑商李国明提供砖块，因其赊欠砖款9万余元，由李国明与鑫旺房地产公司协商后，于2012年12月15日宋某与鑫旺房地产公司就000111号车库签订了商品房买卖合同，用于抵偿所欠砖款。宋某称2015年5月并没有破坏门锁，而是用李国明交付的钥匙正常打开库门后停放了1辆砖厂拉砖的三轮车。
另查明，牛某某于2014年7月2日交纳了000111号车库取暖费836元、水电费200元、物业管理费313元、垃圾清理费300元，合计1649元。牛某某于2017年9月8日自行换锁后将宋某停放车库内的三轮车移出库外，现车库由其占有使用。

本院认为，本案系返还原物纠纷，牛某某持有购房票据、调换协议等材料，而宋某持有案涉车库的购房合同，在未确定车库所有权，且牛某某在庭审前将宋某停放的车辆移出库外，车库现由其占有使用的情况下，其提出要求返还侵占车库的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回牛某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。

代理审判员　冯　冰

书记员：谢云慧