湖北长舟盐化有限公司、汪顺义与湖北长舟盐化有限公司、汪顺义劳动争议一审民事判决书

原告（被告）
湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。社会统一信用代码：91420981695133124Q。
法定代表人陈义林，男，该公司董事长。
委托代理人杨雄刚，男，
湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告（原告）汪顺义，男，****年**月**日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人周兴华，男，应城市东马坊办事处汪前村村民委员会推荐的代理人。代理权限为一般代理。

长舟公司与汪顺义劳动争议一案，双方均不服应城市劳动人事仲裁院2018年8月14日做出的应劳仲案字（2018）015号“裁决书”。长舟公司、汪顺义分别于2018年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，决定长舟公司、汪顺义互为原、被告一并审理。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告（原告）汪顺义的委托代理人周兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）长舟公司诉辩称：长舟公司与汪顺义因经济补偿金等事项发生劳动争议，汪顺义向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，仲裁院做出应劳仲案字（2018）015号裁决书，该裁决书中裁令长舟公司为汪顺义补缴2009年11月至2018年1月的医疗保险，补缴2016年1月至2018年1月的养老保险和支付解除劳动关系经济补偿金38250元。长舟公司认为该裁决书的裁决内容没有事实和法律依据。长舟公司无上班期间超时上班，长舟公司是生产型企业，生产车间人员执行的是三班倒工作和休息的时间制，每班工作时间为8小时，长舟公司对生产一线的员工执行的是绩效工资制而不是固定工资，多劳多得，双方对工资无争议和拖欠，长舟公司已足额按时给付了汪顺义劳动报酬，故请求判令①长舟公司无须为汪顺义补缴2009年11月至2018年1月的医疗保险；②长舟公司无须为汪顺义补缴2016年1月至2018年1月的养老保险；③长舟公司无须为汪顺义支付解除劳动关系经济补偿金38250元；④汪顺义承担本案诉讼费用。
原告（被告）长舟公司为支持其诉辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1，工资表。证明汪顺义2018年1月份工资为4230元。
证据2，考勤表。证明汪顺义2018年1月份的出勤情况（2月离职），每班工作8小时。
证据3，仲裁书及送达回执。证明本案经过仲裁程序。
被告（原告）汪顺义辩诉称：汪顺义在长舟公司工作是事实，长舟公司没有为汪顺义缴纳医疗保险、养老保险，汪顺义每天上班没有休息天，超时工作，长舟公司没有支付汪顺义节假日工资，违背了劳动法的规定，应当给予经济补偿及工资报酬，长舟公司起诉无事实和法律依据，应予驳回。应城市劳动人事仲裁院做出的裁决书第一、二、三项汪顺义表示认可，但对第四项裁决驳回汪顺义超时工作、节假日上班应支付报酬的申请不服故诉至法院，请求判令长舟公司为汪顺义补缴2009年11月至2018年1月的医疗保险，补缴2017年12月至2018年1月的养老保险，支付解除劳动关系经济补偿金38250元，支付三倍节假日工资8820元，支付两倍休息日工资45000元及承担本案诉讼费用。
被告（原告）汪顺义为支持其辩诉理由，向本院提交了如下证据：
证据1，汪顺义的身份证。证明其诉讼主体适格。
证据2，仲裁书及送达回执。证明本案经过仲裁程序。
证据3，考勤表（2017年3月至2018年1月）。证明汪顺义在长舟公司工作出勤的情况。
证据4，工资表。证明汪顺义2017年12月工资为4800元，月平均工资为4500元。
经庭审质证，汪顺义对长舟公司提交的证据2、3无异议；长舟公司对汪顺义提交的证据1、2、3无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
汪顺义对长舟公司提交的证据1有异议，认为证据1，“工资表”的真实性有异议，汪顺义实际工资4500元，扣除养老保险后实发4230元，不能证明平均工资。长舟公司对汪顺义提交的证据4有异议，认为2017年12月工资无异议，平均工资由法院核算。

对上述有争议的证据，本院认为：长舟公司提交的证据1，“工资表”只有2018年1月工资情况，不是汪顺义离职前十二个月的工资，其证明平均工资，本院依法不予采信。汪顺义提交的证据4，“工资表”的真实性，本院依法予以采信，汪顺义认可离职前的平均工资为仲裁书确认的工资4500元，少于其提交的“工资表”上的工资4800元，因此本院确认汪顺义离职前的平均工资为4500元。
本院根据确认的有效证据及庭审中双方当事人的一致陈述，认定本案事实如下：
汪顺义是原
湖北七二八盐化有限公司职工，
湖北七二八盐化有限公司破产改制后，于2009年11月4日成立长舟公司。汪顺义从长舟公司成立起就到长舟公司动力车间从事班长工作至今，工作时间为三班倒，月平均工资为4500元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。汪顺义在长舟公司工作期间，长舟公司为汪顺义缴纳养老保险至2017年11月，但没有缴纳医疗保险。2018年1月30日汪顺义离职后，长舟公司没有向汪顺义支付解除劳动关系经济补偿金。为此，汪顺义于2018年3月2日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其补缴社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金，支付法定节假日及延时工作的加班费。2018年8月14日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2018）015号裁决书，其内容为：①长舟公司为汪顺义补缴2009年11月至2018年1月的医疗保险；②长舟公司为汪顺义补缴2016年1月至2018年1月的养老保险；③长舟公司支付汪顺义解除劳动关系经济补偿金38250元；④驳回汪顺义其他仲裁请求。长舟公司、汪顺义均对该“裁决书”不服，以至成讼。
本院认为：长舟公司成立于2009年11月4日，从长舟公司成立起，汪顺义就到长舟公司工作，月平均工资为4500元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。汪顺义在长舟公司工作期间，长舟公司没有为其全额缴纳养老保险、医疗保险。长舟公司与汪顺义于2018年1月30日解除劳动关系后，长舟公司没有向汪顺义支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一款第一项的规定，长舟公司应为汪顺义补缴养老保险、医疗保险，支付解除劳动关系经济补偿金。故长舟公司要求不应补缴汪顺义养老保险、医疗保险、不支付解除劳动关系经济补偿金的诉辩请求，不符合法律规定，本院依法不予支持；但诉辩称汪顺义执行的三班倒工作和休息时间制，其工资按绩效发放，不应支付加班工资和节假日工资的请求，符合事实和法律规定，本院依法予以采信；因长舟公司为汪顺义缴纳了2016年1月至2017年11日养老保险，其要求不应为汪顺义补缴2016年1月至2017年11月养老保险的诉辩请求，符合法律规定，本院依法予以支持。汪顺义要求长舟公司补缴养老保险、医疗保险，支付解除劳动关系经济补偿金的辩诉请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持；但要求长舟公司支付加班工资和节假日工资的辩诉请求，因无事实和法律规定，本院依法不予支持。汪顺义的月平均工资为4500元，其解除劳动关系经济补偿金为（4500元/月×8.5个月）38250元（时间从2009年11月至2018年1月）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一款第二项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：

湖北长舟盐化有限公司与汪顺义解除劳动关系。
湖北长舟盐化有限公司支付汪顺义解除劳动关系经济补偿金38250元。
湖北长舟盐化有限公司为汪顺义补缴2017年12月至2018年1月的养老保险；补缴2009年11月至2018年1月的医疗保险（缴纳标准为双方各自应承担的具体数额，以社会保险经办机构核算为准）。
湖北长舟盐化有限公司不应为汪顺义补缴2016年1月至2017年11月的养老保险。
驳回
湖北长舟盐化有限公司的其他诉讼请求。
驳回汪顺义的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）
湖北长舟盐化有限公司负担10元，被告（原告）汪顺义负担10元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。

审判员 兰木祥

书记员： 杨丽萍