湖北行无忧汽车销售服务有限公司、夏某买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：湖北行无忧汽车销售服务有限公司,住所地鄂州市樊口街办樊川大道。
法定代表人：张正权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏顺波，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审原告）：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，孝感市人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：夏立群，湖北源规律师事务所律师（代理权限为特别授权）。

上诉人湖北行无忧汽车销售服务有限公司（以下简称行无忧汽车公司）与被上诉人夏某买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人行无忧汽车公司委托诉讼代理人苏顺波、被上诉人夏某委托诉讼代理人夏立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简称行无忧汽车公司上诉请求：依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1103号民事判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实错误，夏某是按照销售业绩计算报酬的，按双方的业绩方案，夏某已经领取了3,000元劳务费。夏某无力履行合同，不能完成销售任务。
夏某答辩称：双方是买卖合同关系，不存在销售代理关系。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持。
夏某向一审法院提起诉讼请求：行无忧汽车公司返还购车款13,000元，支付占用期间利息损失600元（从2016年11月16日至起诉时，利息按10%计算）。
一审法院认定事实：行无忧汽车公司从事汽车销售等经营。2016年11月16日，行无忧汽车公司到夏某所在地孝感市云梦县销售小轿车，夏某于当天在行无忧汽车公司处订购汽车，并交付购车款13,000元，行无忧汽车公司向其开具收据一张，并加盖公章，同时夏某登记为行无忧汽车公司购车会员，该会员登记表约定：所有会员购车资料提交齐全后15个工作日提车（订制的紧俏车型除外）；若未按时发车，无条件退单或按时间计息。2017年4月，夏某到行无忧汽车公司要求选车及签订《购车合同》，但遭到行无忧汽车公司拒绝，其要求返还购车款13,000元，亦遭到拒绝。同年4月16日，夏某向行无忧汽车公司出具律师函，宣告解除双方之间的购车协议，并要求行无忧汽车公司在接到该函后七日内返还其购车款13,000元，并支付占用资金期间的利息600元。但行无忧汽车公司接到上述律师函后未予以理睬，引起诉讼。
一审法院认为，行无忧汽车公司收取夏某购车预付款13,000元，而未向夏某履行其承诺，其不与夏某签订车辆买卖合同，提供车辆，违反了《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定，故夏某请求行无忧汽车公司返还购车款13,000元，法院依法予以支持。但夏某请求利息损失，应按银行同期贷款利率即年利率4.35%予以核算，超出部分，应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决：一、行无忧汽车公司于本判决生效之日起七日内返还夏某购车款人民币13,000元，支付利息271.75元（2016年11月16日至2017年5月8日止）；二、驳回夏某其他诉讼请求。案件受理费125元由行无忧汽车公司承担（该款夏某已预缴，待判决生效后由行无忧汽车公司直接支付给夏某）。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。

本院认为，行无忧汽车公司在本案审理期间认可其与夏某系买卖合同关系，并收到夏某购车款13,000元。夏某也提供了行无忧汽车公司出具的该款的收款收据一张。行无忧汽车公司称已退还夏某3,000元，但并未提供证据证明，本院对该主张不予支持。后行无忧汽车公司未向夏某履行合同义务，提供车辆，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十三条的规定，行无忧汽车公司应承担违约责任,退回预付购车款，并支付预付购车款的利息。
综上所述，行无忧汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费125元，按一审判决承担，二审案件受理费125元，由湖北行无忧汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
[。]

审判长　刘平安审判员李志伸审判员缪冬琴

法官助理郭玥彤 书记员陈杰