湖北省随州市中信印务有限责任公司与湖北金鲤鱼食品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

湖北金鲤鱼食品有限公司
王诚（代理权限代为承认
放弃
变更诉讼请求
朱勇（湖北荆楚律师事务所）
湖北省随州市中信印务有限责任公司
魏蓉（湖北天赋律师事务所）

上诉人（原审被告）湖北金鲤鱼食品有限公司。
法定代表人陈沙宁，该公司总经理。
委托代理人王诚（代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书），该公司员工。
委托代理人朱勇（代理权限:一般代理），湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北省随州市中信印务有限责任公司。
法定代表人郭保民，该公司总经理。
委托代理人魏蓉（代理权限:一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人湖北金鲤鱼食品有限公司（以下简称湖北金鲤鱼公司）因与被上诉人湖北省随州市中信印务有限责任公司（以下简称随州中信公司）买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员叶锋担任审判长，与审判员吕丹丹、代理审判员李小辉组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。
上诉人湖北金鲤鱼公司的委托代理人王诚、朱勇，被上诉人随州中信公司的法定代表人郭保民、委托代理人魏蓉到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原审原告随州中信公司诉称:原告与被告发生过业务往来，原告向被告供应食品包装袋，被告拖欠原告货款。
经双方对账，截止2015年5月31日，被告共欠原告货款90290.16元，经多次催要至今未付。
为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告立即向原告支付货款90290.16元及利息。
本案的诉讼费、保全费均由被告负担。
原审被告湖北金鲤鱼公司未予答辩。
原审法院查明:2013年6月20日，原告随州中信公司（供方）与被告湖北金鲤鱼公司（需方）签订一份《产品销售合同》约定:需方向供方定购各种规格的食品包装袋；交货日期:下单起15天内交货；验收标准及提出异议期限:按所带样品，货到7天内提出；结算方式及期限:货到付款；并对食品包装袋的品名、材料结构、尺寸、数量、单价、金额进行了约定。
合同签订后，原告向被告进行供货，并开具增值税专用发票。
2014年12月8日，原、被告双方进行了对账。
原告于2014年12月8日向被告出具的《中信印务财务对账单》上显示:截止到2014年10月30日，被告湖北金鲤鱼公司累计欠原告随州中信公司货款111330.16元。
被告湖北金鲤鱼公司的会计雷励在该《中信印务财务对账单》上签上:“返回包装32g狂野香脖子内袋131400×0.16=21024.00；18g狂野香脖子内袋200×0.08=16.00。
合计下欠货款90290.16元。
会计:雷励。
2015.6.3”。
原告经索款无果，于2015年8月17日诉至法院。
本院认为:本案上诉人湖北金鲤鱼公司与被上诉人随州中信公司之间签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方于之后签字确认的《对账单》亦是双方真实意思表示，故上诉人湖北金鲤鱼公司应当以《对账单》确认的货款余额向被上诉人随州中信公司支付下欠货款。
关于上诉人湖北金鲤鱼公司上诉所称的一审程序违法问题，虽然上诉人湖北金鲤鱼公司收到驳回管辖权异议裁定后，一审法院没有重新指定举证期限，但上诉人湖北金鲤鱼公司不能以此为由拒不到庭参加诉讼。
故本院认为，一审法院没有重新指定举证期间并不构成严重违反法定程序，不需要发回重审。
关于上诉人湖北金鲤鱼公司上诉所称的产品质量问题，因双方已就产品质量在《产品销售合同》作了明确约定，即“此包装袋需耐高温121℃30分钟无质量问题”，而产品质量是否存在问题需要另行鉴定，上诉人对产品质量问题在一审中未提起反诉，其可以另行诉讼主张权利。
综上，原判认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条  和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人湖北金鲤鱼食品有限公司负担。
本判决为终审判决。

本院认为:本案上诉人湖北金鲤鱼公司与被上诉人随州中信公司之间签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方于之后签字确认的《对账单》亦是双方真实意思表示，故上诉人湖北金鲤鱼公司应当以《对账单》确认的货款余额向被上诉人随州中信公司支付下欠货款。
关于上诉人湖北金鲤鱼公司上诉所称的一审程序违法问题，虽然上诉人湖北金鲤鱼公司收到驳回管辖权异议裁定后，一审法院没有重新指定举证期限，但上诉人湖北金鲤鱼公司不能以此为由拒不到庭参加诉讼。
故本院认为，一审法院没有重新指定举证期间并不构成严重违反法定程序，不需要发回重审。
关于上诉人湖北金鲤鱼公司上诉所称的产品质量问题，因双方已就产品质量在《产品销售合同》作了明确约定，即“此包装袋需耐高温121℃30分钟无质量问题”，而产品质量是否存在问题需要另行鉴定，上诉人对产品质量问题在一审中未提起反诉，其可以另行诉讼主张权利。
综上，原判认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。

依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条  和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人湖北金鲤鱼食品有限公司负担。

审判长：叶锋
审判员：吕丹丹
审判员：李小辉

书记员：李国才