湖北海江东盛置业有限公司、熊某某追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：湖北海江东盛置业有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区仁信路2号。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗向阳，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许小磊，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：熊某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，湖北团凤县人，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。

海江东盛公司向本院提起上诉，请求：1、撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初993号民事判决，改判驳回熊某某的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由熊某某承担。事实与理由：2016年6月21日，海江东盛公司出具的《海江东盛公司欠熊某某工资及车辆补贴明细表》，正值熊某某为海江东盛公司实际控制人，海江东盛公司被重组收购过程中，该明细表目的不正当，且熊某某工资应为重组合同中约定的190万元而非380万元，一审法院依据此明细表认定本案数额并认定本案不属于劳动争议，属于认定事实错误。熊某某辩称，海江东盛公司的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回其上诉请求。熊某某在一审的诉讼请求为：1、海江东盛公司向熊某某支付拖欠的劳动报酬及车辆补贴费用4164000元（按每月52000元计算至2016年10月）；2、本案诉讼费由海江东盛公司承担。一审法院查明：2010年元月，熊某某和韩晓跃开始共同筹建海江东盛公司。2010年4月13日，海江东盛公司正式成立。2010年6月15日，海江东盛公司法定代表人韩晓跃签发《关于支付熊某某总经理薪资的决定》，该决定载明：经研究决定，熊某某（总经理）先生薪资为：每月伍万元人民币整。起薪时间从2010年2月1日。另每月支付车辆使用费贰仟元整。2016年6月21日，海江东盛公司出具《湖北海江东盛置业有限公司欠熊某某工资及车辆补贴明细表》，该明细表载明：自2010年2月至2016年6月，海江东盛公司应支付熊某某工资及车辆补贴合计为3952000元，已经支付10万元，还应支付工资及补贴3852000元。2016年10月26日，案外人广东广阳投资有限公司与熊某某、韩晓跃签订一份《资产债务收购重组合同》，该合同对广东广阳投资有限公司整体收购海江东盛公司及趋势（鄂州）科技有限公司作出约定。该协议第三条第二款第2项约定：韩晓跃及其代理人韩维晔负责除乙方（熊某某）负责的债权人以外的其他债权人的和解工作，包括但不限于以下债权人：其中第③条B项约定，乙方（熊某某）在项目经营期间未领取的工资总额190万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。熊某某以海江东盛公司出具的《湖北海江东盛置业有限公司欠熊某某工资及车辆补贴明细表》为依据，要求海江东盛公司支付拖欠的工资3852000元，属于拖欠劳动报酬争议，而不属于劳动争议案件，符合法律规定，依法予以支持。海江东盛公司抗辩的本案应该经由劳动仲裁前置程序，确认原被告双方劳动关系，方能对熊某某所主张的请求予以审理的意见，依法不予采纳。熊某某在本案中主张要求海江东盛公司支付2016年6月至10月的工资及车辆补贴312000元，不符合法律规定，在本案中不予支持，熊某某可以通过劳动争议程序另行主张。按照合同相对性原则，合同关系是特定的当事人之间的关系，只有债权人才能请求债务人履行合同项下所约定的义务，也只有债务人才负有此项义务。第三人不是合同关系的当事人，因此，既不能享有合同权利，也不必负担合同义务。本案审理的是熊某某与海江东盛公司之间的追索劳动报酬纠纷，因此案外人广东广阳投资有限公司与熊某某、韩晓跃之间签订的《资产债务收购重组合同》与本案没有法律上的关联性，对本案当事人没有法律约束力，故该合同上注明熊某某未领取的工资总额为190万元，不能作为认定海江东盛公司拖欠熊某某工资数额的依据，海江东盛公司抗辩熊某某在项目经营期间未领取的工资总额为190万元的意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、海江东盛公司于本判决生效后三日内向熊某某支付工资及车辆补贴3852000元。上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理；二、驳回熊某某的其他诉讼请求。本案受理费40112元，减半收取20056元，诉讼保全费5000元，合计25056元，由熊某某负担1503元，由海江东盛公司负担23553元。二审期间，海江东盛公司与熊某某均未向本院提交新的证据。经审理查明：一审查明的事实除韩晓跃签发《关于支付熊某某总经理薪资的决定》时间应为2010年4月15日，存在书写错误外，其余事实属实，本院予以确认。
上诉人湖北海江东盛置业有限公司（以下简称“海江东盛公司”）因与被上诉人熊某某追索劳动报酬纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初993号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年8月20日立案受理后依法组成合议庭，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。海江东盛公司的委托诉讼代理人罗向阳、许小磊，熊某某及其委托诉讼代理人陈学文、朱林建到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

本院认为，2010年4月15日，韩晓跃以海江东盛公司法定代表人身份签发了《关于支付熊某某总经理薪资的决定》，熊某某的薪资为每月伍万元人民币整。韩晓跃作为法定代表人，其行为代表海江东盛公司，对公司具有约束力，海江东盛公司应每月支付熊某某薪资伍万元。《湖北海江东盛置业有限公司欠熊某某工资及车辆补贴明细表》能与前述决定相印证，能证实熊某某的工资数额。《资产债务收购重组合同》系熊某某与案外人广东广阳投资有限公司、韩晓跃之间签订的合同，与本案没有法律上的关联性，且该合同有其自身特定的合同目的，该合同上注明的熊某某未领取的工资总额，不能作为认定海江东盛公司与熊某某工资数额争议的依据。综上所述，海江东盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉、维持原判。本案二审案件受理费37616元，由海江东盛公司负担。本判决为终审判决。

审判长　　赵国文
审判员　　曹家华
审判员　　宋光亮

书记员：丁聪