湖北云梦农村商业银行股份有限公司与鲁某某、施某某等金融借款合同纠纷一审民事裁定书

原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道187号。法定代表人：何进，该公司董事长。委托诉讼代理人：李幼国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被告：鲁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省云梦县人，原广东省中山市黄圃镇华嘉玻璃制品厂（个人独资企业）投资人，户籍地湖北省云梦县，现住广东省中山市，被告：施某某（鲁某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县，现住广东省中山市，被告：徐俊松，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县，佛山市顺德区容桂云松家用电器厂（个体工商户）业主，现住广东省佛山市顺德区，被告：吴佳敏（徐俊松之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县，现住广东省佛山市顺德区，上述四被告共同委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。被告：吴根春，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省云梦县人，广东省中山市黄圃镇欧贵五金厂（个人独资企业）投资人，原住湖北省云梦县，现居所不明，被告：盛三珍（吴根春之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省云梦县人，原住湖北省武汉市江汉区，现居所不明，

原告云梦农商银行诉称，2016年5月23日，被告鲁某某和施某某、徐俊松和吴佳敏、吴根春和盛三珍三户以外地创业五金、电器、玻璃生产等需要资金购买原材料为由，组成联保小组向原告云梦农商银行下属的古泽支行申请贷款。六被告分别向原告云梦农商银行提交了《借款申请书》、《个人借款申请表》及《财产共有人承诺书》，申请办理外地创业商户联保贷款，即以缴纳联保贷款保证金268万元（其中吴根春134万元、鲁某某67万元、徐俊松67万元）作为质押，按保证金3倍比例申请贷款800万元（其中吴根春贷款额度400万元、鲁某某贷款额度200万元、徐俊松贷款额度200万元），使用期限一年，同时由六被告对联保贷款800万元本息自愿相互之间共同承担连带清偿责任。六被告为此还向原告云梦农商银行提交了营业执照、结婚证等证明文件，为证明确系购买原材料需要资金，六被告还分别向原告云梦农商银行提交了其经营的企业与他人订立的三份原材料购销合同及对方营业执照等。2016年6月7日，被告鲁某某、徐俊松、吴根春按约定分别在古泽支行存入款项共计268万元（其中吴根春134万元、鲁某某67万元、徐俊松67万元），并分别办理了一年定期存款，以定期存款方式缴纳了联保保证金。同日，原告云梦农商银行古泽支行与六被告共同签订了联保合同及保证金质押合同，并与被告鲁某某和施某某、徐俊松和吴佳敏、吴根春和盛三珍分别签订了贷款200万元、200万元、400万元的个人借款合同，合同载明贷款用途为购买原材料。原告云梦农商银行古泽支行根据与六被告分别签订的委托支付协议及六被告分别提交的提款申请书中确定的交易方名称和账户，分别将200万元、200万元、400万元直接汇入其各自供货商的银行账户，履行出借了义务。还款期逾，六被告仅分别偿还部分借款本息，共下欠借款本金5570159.08及利息和罚息等至今未付。原告云梦农商银行请求判令六被告立即连带偿还上述借款本息，并承担原告云梦农商银行因本案诉讼支付的律师费6万元。被告鲁某某、施某某、徐俊松、吴佳敏辩称，六被告系与原告云梦农商银行下属的古泽支行签订的借款合同，应以古泽支行为原告，且六被告经常居住地在广东省，原告云梦农商银行贷款发放违反了地域范围规定。六被告并不需要贷款，也无贷款的真实想法和意思。是因为案外人吴想春想从原告云梦农商银行处贷款，但又不符合贷款条件，所以请六被告帮忙其办理贷款。六被告所有的贷款手续都是按照吴想春的要求出具和签字的。向原告云梦农商银行缴存的全部保证金实际都是吴想春分别转给被告鲁某某、徐俊松、吴根春的，只是由被告鲁某某、徐俊松、吴根春出面，以被告鲁某某、徐俊松、吴根春名义向原告云梦农商银行办理的存款手续。被告鲁某某、徐俊松、吴根春以各自经营的企业与供货商签订的三份购销合同，也是按照吴想春的授意办理的，被告鲁某某、徐俊松、吴根春与签订购销合同的供货商并无真实买卖关系，上述三被告不需要也实际未收到购销合同所列货物。原告云梦农商银行发放给供货商的贷款实际由吴想春支配和使用。六被告向原告云梦农商银行支付的利息及归还的部分本金，都是由吴想春实际支付的。六被告既无贷款的意思，也无联保的意思，既未实际使用贷款，也未实际归还贷款本息。该800万元贷款下欠的本息应由实际贷款人吴想春归还。六被告不应承担还款责任。被告吴根春和盛三珍未作答辩。
原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司（简称云梦农商银行）与被告鲁某某、施某某、徐俊松、吴佳敏、吴根春、盛三珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告云梦农商银行的委托诉讼代理人李幼国、胡德山，被告鲁某某、施某某、徐俊松、吴佳敏的委托诉讼代理人彭畅及被告鲁某某、徐俊松到庭参加诉讼，被告吴根春、盛三珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。

经审查，本院认为，本案部分被告主张，六被告以购买原材料需要资金为由申请贷款，所提交的三份购销合同系虚假的，没有实际收取对方货物，双方并无真实货物买卖关系。为办理贷款所缴存的保证金也系案外人实际所出，并由其实际偿还到期贷款本息。根据部分被告主张的事实及原告云梦农商银行提交的相关证据，六被告已涉嫌帮助案外人共同骗取银行贷款，且数额巨大，六被告与案外人已涉嫌共同骗取贷款犯罪。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告云梦农商银行的起诉，本院予以驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：

驳回原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司的起诉。原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费53500元，诉讼保全申请费5000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。